Решение по делу № 21-115/2021 от 03.03.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 21-115/2021

(№ 12-6/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 31 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу (с учетом дополнений) Мишарина Максима Олеговича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 сентября 2020 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишарина Максима Олеговича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года УИН <Номер обезличен> Мишарин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мишарина М.О. - без удовлетворения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года приведенные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Мишарина М.О. - без удовлетворения.

Мишарин М.О. обратился с жалобой (с учетом дополнений) в Верховный Суд Республики Коми, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в деле материалы фотофиксации не позволяют с достоверностью утверждать о совершении вменяемого ему административного правонарушения. Также ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии у административного органа документов о сертификации и метрологической поверке, метрологических характеристиках и алгоритме работы технического средства «ВОКОРД», зафиксировавшего вменяемое правонарушение, а равно отсутствии доказательств, указывающих о его работе в автоматическом режиме и свидетельствующих о возможности рассмотрения дела по правилам части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Мишарина М.О. – Пинягин Н.А. доводы жалобы (с учетом дополнений) поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника Мишарина М.О. – Пинягина Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2020 года в 22 часа 43 минуты по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, на перекрестке улиц <Адрес обезличен> водитель транспортного средства марки BBB, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является Мишарин М.О., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мишарина М.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Мишарину М.О., при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая Мишарина М.О. виновным по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судья городского суда исходили из того, что им было нарушено требование пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством на перекрестке улиц <Адрес обезличен> г. Сыктывкар он пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, из представленной в дело копии постановления по делу об административном правонарушении, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, следует, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото- и киносъемки, видеозаписи «ВОКОРД», идентификатор <Номер обезличен>, не подтверждает совершение вменяемого Мишарину М.О. правонарушения, поскольку имеет размытость и нечеткость изображения, нечитаемость номерного знака транспортного средств и невозможность его визуализации.

В жалобах на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мишарин М.О. указывал о данных обстоятельствах, ссылаясь на некорректную работу технического средства, в связи с чем, просил истребовать оригинал фотоматериала, а также сведения о сертификации и метрологической поверке технического средства «ВОКОРД».

В ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление и решение должностных лиц сведения о сертификации и метрологической поверке технического средства «ВОКОРД» по запросу суда административным органом не представлены, по мотиву того, что данная документация не предусмотрена для этого технического средства.

При рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда защитник Мишарина М.О. – Пинягин Н.А., ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представленным в форме электронного документа на CD-диске, настаивал на том, что материалом фотофиксации не подтверждается факт вменяемого административного правонарушения, поскольку зафиксировано пересечение автомобилем стоп-линии при желтом сигнале светофора, разрешающем движение в случаях, предусмотренных абзацем пятым пункта 6.2, пунктом 6.14 Правил дорожного движения.

Аналогичные доводы изложены Мишариным М.О. в настоящей жалобе (с учетом дополнений).

Указанные доводы и обстоятельства при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в дело фотоматериала, полученного с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства фото- и киносъемки, видеозаписи «ВОКОРД», идентификатор <Номер обезличен> следует, что водитель пересек стоп-линию при желтом сигнале светофора.

Согласно объяснениям защитника Мишарина М.О. – Пинягина Н.А. и указано самим Мишариным М.О. в настоящей жалобе (с учетом дополнений), он пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора из-за невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что согласуется с положениями пункта 6.14 Правил дорожного движения.

По общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (абзац четвертый пункта 6.2 Правил дорожного движения); желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности (абзац пятый пункта 6.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Мишарин М.О. при включении желтого сигнала не имел возможности остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем мог завершить маневр проезда перекрестка, должностными лицами и судьей городского суда должным образом не исследовался.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 сентября 2020 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Мишарина М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=15014B151618C0192924A14BEA71E68D8C37876503E47F9FAACA8CD8CD762FC70B1991EEB09036221CC24F0D286E8733B98D81D6637Ah4HBK 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 сентября 2020 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Мишарина Максима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – Н.Ю. Санжаровская