Решение по делу № 1-10/2019 от 28.12.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

пос. Лух         23 января 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лухского района Ивановской области Шнырова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морокина И.В.,

при секретаре Малковой Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.15 часов ФИО1, с целью открытого хищения, из корыстных побуждений, с витрины магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: <адрес>, находящейся поле зрения продавца-кассира, взял в обе руки 4 бутылки водки «Славянская на березовых почках» крепостью 40%, емкостью по 0,5 литров, стоимостью 155 рублей 41 копейка за каждую, проследовал мимо кассы к выходу из магазина, игнорируя требования продавца-кассира оплатить взятый с витрины товар, осознавая очевидность своих действий для окружающих, однако был задержан работниками торгового зала, которые изъяли похищенный им товар.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, она пояснила в судебном заседании, что ФИО1 дважды извинялся перед нею за свои действия, считает, что действия ФИО8 злостными не являлись, он не сопротивлялся, его извинения перед нею были искренними.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Заслушав мнение защитника Морокина И.В., не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, государственного обвинителя Шнырова Ф.В., возражавшего против прекращения дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО8 ранее привлекался за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Как следует из положений п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, в том числе, принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений, действия подсудимого являются неоконченными, он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, пояснил, что добровольно проходит реабилитацию в Областном наркологическом диспансере, заверил суд, что больше такого не повторится. От ФИО1 поступала явка с повинной по данному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО5 добровольно выразила свое желание прекратить уголовное дело за примирением с ФИО8, извинения от него приняла.

По смыслу вышеуказанной нормы, предусмотренной ст. 76 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении всей совокупности обстоятельств.

При установлении всей совокупности обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Верховская