Решение по делу № 8Г-15712/2023 [88-16619/2023] от 14.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78RS0008-01-2022-003281-06

№ 88-16619/2023

№ 2-4319/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Белинской С.В., Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2022 по иску Сухопаровой Дарьи Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Сухопарова Д.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 1 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 302721 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований Сухопарова Д.П. указала, что между ней и ответчиком 31 мая 2022 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес>-СГР17.1.1/ЭР/ЖЭС, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> застройщик обязался передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 г., после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является <адрес>, цена которой составила 7 029 137 руб.

27 декабря 2021 г. между сторонами был составлен Акт осмотра к договору, в связи с выявленными недостатками, квартира не была принята, при повторном осмотре квартиры 4 февраля 2022 г. вновь были выявлены недостатки, зафиксированные в Акте осмотра, 17 марта 2022 г. квартира была передана по акту.

Истица полагала, что несвоевременная передача объекта долевого строительства нарушает ее права, как потребителя, в связи с чем обратилась с настоящими требованиями в судебном порядке.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» в пользу Сухопаровой Д.П. неустойку за период с 10 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Сухопаровой Д.П. исковых требований отказано.

Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» отсрочку исполнения указанного решения суда до 30 июня 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений в части взыскания штрафа и прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» по доверенности Белотелов А.В. кассационную жалобу поддержал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 31 мая 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Инвест» и Сухопаровой Д.П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного <адрес>-СГР17.1.1/ЭР/ЖЭС, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями.

Общий размер долевого взноса составил 7 029 137 руб. (пункт 5.1 Договора), данная сумма оплачена истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.

Застройщик в соответствии с пунктом 3.1. Договора обязался передать Дольщику квартиру по акту приемки-передачи не позднее 31 декабря 2021 г. после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу по акту приемки-передачи лишь 17 марта 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310, 314), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 4, 6, 12), исходил из того, что ответчик допустил нарушение условий договора в части срока передачи квартиры, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за период с 10 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 241 360 руб. 50 коп., с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства в 76 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,5 %, стоимости объекта долевого строительства в размере 7 029 137 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., посчитав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также штраф по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов в части взыскания штрафа сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (ред. от 30 сентября 2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязательств договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным с 1 января 2022 г. по 17 марта 2022 г.

Направленная 17 февраля 2022 г. в адрес ответчика претензия о передаче объекта долевого строительства и уплате неустойки, полученная ответчиком 21 февраля 2022 г. (л.д.14-16), не удовлетворена в добровольном порядке.

Срок исполнения претензии наступил до введения в действия указанного моратория.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи