Решение по делу № 2-9152/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-9152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск                                        17 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Андрея Васильевича к ООО «Норд-СпецСтрой-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Алексеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 13.03.2016 между ним и ООО «Норд-СпецСтрой-1» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый, регистрационный знак № за 50 000 рублей. ООО «Норд-СпецСтрой-1» своевременно не произвел снятие транспортного средства с регистрационного учета. Истец обратился для перерегистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД РФ по РС(Я), где узнал о том, что на транспортное средство наложен арест МРИ ФНС№5 по РС(Я). ____.2018 истец обратился в МРИ ФНС № по РС(Я) с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, на что получил отказ с указанием на то, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложен ими за совершение ООО «Норд-СпецСтрой-1» налогового правонарушения. Просит снять ограничение в виде запрета с указанного транспортного средства.

Истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Семенову Е.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Норд-СпецСтрой-1» по доверенности Новиков П.В. согласился с доводами истцовой стороны, полагал иск подлежащим удовлетворению.

       Представитель ответчика МРИ ФНС № по РС(Я) по доверенности Кондаков А.Т. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что сделка является между истцом и ООО «Норд-СпецСтрой-1» притворной с целью увода имущества последним, факт передачи транспортного средства истцом не доказан.

       Выслушав доводы участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право налоговых органов наложить арест на имущество лиц в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 31, пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

        Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____.2016 Алексеев А.В. приобрел транспортное средство марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска у ООО «Норд-СпецСтрой-1». С целью переоформления транспортного средства истец обратился в Управление ГИБДД МВД по РС (Я), однако в регистрации транспортного средства ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации на прежнего собственника транспортного средства.

____.2016 МРИ ФНС №5 по РС(Я) вынес решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение автомобиля марки «УАЗ Патриот», 2012 года выпуска, автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) Z8TXTGF2WEM006052, 2014 года выпуска в целях обеспечения исполнения ООО «Норд-СпецСтрой-1» обязательств за совершение налогового правонарушения от ____.2016 №.

Согласно п.10 ст.101 НК ГФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Алексеев А.В., обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что указанный автомобиль был передан ему ООО «Норд-СпецСтрой-1» по договору купли-продажи от 13.03.2016, он является собственником транспортного средства, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанными действиями незаконно ограничены его права на использование (эксплуатацию) транспортного средства, поскольку наложенные ограничения наложены после заключения договора купли-продажи.

Согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее по тексту Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Так, спорный автомобиль в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Вместе с тем, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

         При этом, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении данного дела относится принадлежность арестованного имущества истцу, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на нем самом.

Обращаясь с настоящим иском, Алексеев А.В. указал, что, являясь на основании договора купли-продажи собственником спорного транспортного средства, лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом ввиду наложенного на транспортного средства ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара.

          Между тем, как следует из самого договора купли-продажи автомобиля от ____.2016, подписанного между истцом и ООО «Норд-СпецСтрой-1» не предусмотрено, что данный договор имеет силу акта приема-передачи.    Доводы представителя МРИ ФНС №5 по РС(Я) по доверенности Кондаков А.Т. о том, что не подтвержден факт передачи автомобиля, суд находит заслуживающим внимания.

Таким образом, истцом Алексеевым А.В. не доказана принадлежность ему на праве собственности указанной автомашины.

          Само по себе наличие квитанции к приходному кассовому ордеру от ____.2016 принятой ООО «Норд-СпецСтрой-1» от Алексеева А.В. в размере 50 000 рублей, не свидетельствует о том, что ему была передана по указанному договору именно автомашина марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Алексеева Андрея Васильевича к ООО «Норд-СпецСтрой-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                             Л.А. Ефимова