Решение по делу № 12-540/2022 от 28.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     18 июля 2022 года                          <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив жалобу, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.4 ст.12.2 КоАП РФ устанавливают ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № следовал в районе <адрес> по Олимпийскому проспекту в городе <адрес>.

Данный протокол и другие материалы административного дела были рассмотрены мировым судьей, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

Доводы ФИО1 о его невиновности в правонарушении в связи с тем, что транспортное средство он приобрел уже с такими номерными знаками, несостоятельны и, по мнению суда, направлены на избежание ФИО1 административной ответственности.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит принятое исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления ФИО1 транспортным средством «ГАЗ» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, и он не вызывает сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                       И.В. Дементьева