Решение по делу № 2-2004/2024 от 06.08.2024

УИД 26RS0024-01-2024-001497-40

дело № 2-2004/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 сентября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Перепилицыной Лилии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Перепилицыной Лилии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2015 г. образовавшейся за период с 25.03.2016 г. по 18.12.2019 г. в размере 387 798,15 рублей из которых: 154 064,44 руб. - основной долг, 233 733,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 102020,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1350,00 руб. – комиссии, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 7 077,98 руб., а всего взыскать 394 876,13 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 25.08.2015г. ООО МФО "ОТП Финанс" и Перепилицына Л.И. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 392680,03 руб. в период с 25.03.2016 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020г.

18.12.2019г. банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2016 г. по 18.12.2019г. по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.12.2019 по 18.04.2024. ответчиком было внесено 4881,88 руб.. В результате задолженность составляет 387798,15 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N8 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в просительной части искового заявления свою просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Перепилицына Л.И. в судебное заседание не явилась.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Перепилицыной Л.И. о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.08.2015г. ООО МФО "ОТП Финанс" и Перепилицына Л.И. заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 392680,03 руб. в период с 25.03.2016 г. по 18.12.2019 г. Обязательство по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, но ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. Требования истца о возврате задолженности ответчик не выполнил. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредиту, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 7077,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Перепилицыной Лилии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перепилицыной Лилии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0712 № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> 24.11.2012г., код подразделения 260-015, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № №, заключенному 25.08.2015 года между ООО МФО "ОТП Финанс" и Перепилицыной Лилией Ивановной, образовавшуюся в период с 25.03.2016 г. по 18.12.2019 г. включительно, в размере 387798,15 рублей, которая состоит из: 154064,44 руб. - основной долг, 233733,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев