Решение по делу № 8Г-4598/2021 [88-5284/2021] от 19.05.2021

88-5284/2021

2-15/2020

28MS0012-01-2018-002054-79

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Черной Анны Евгеньевна, Черной Ирины Юрьевны, Майер Инны Юрьевны на решение мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 7 от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 апреля 2021 года по делу по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к Черной А.Е., Черной И.Ю, Майер И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о взыскании с ответчиков Черной А.Е., Черной И.Ю., Майер (Черной) И.Ю. в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, указав, что Черная А.Е. является нанимателем <адрес>, Черная И.Ю. и Майер И.Ю. зарегистрированными по указанному адресу, при этом, обязанности по внесению платы за потребленные в квартире услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2016 года по 30.09.2018 года исполняли не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность в сумме 33456 рублей, которая на момент подачи иска не была погашена. Ввиду просрочки исполнения обязательств по правилам ст. 155 ЖК РФ ответчиками за период с 01.12.2016 года по 05.04.2020 года были начислены пени в сумме 7946 рублей. Истец в суде первой инстанции просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины – 766 рублей 17 копеек, госпошлину в сумме 675 рублей 89 копеек в доход местного бюджета.

Решением мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 7 от 04.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2021 года, исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» удовлетворены частично, с Черной А.Е., Черной И.Ю., Майер И.Ю. солидарно взыскана задолженность в сумме 33 456 рублей, пени в сумме 3000 рублей за период с 01.12.2016 года по 05.04.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 779 рублей 46 копеек. С каждого ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлины в сумме по 221 рублю 96 копеек. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Черная А.Е., Черная И.Ю., Майер И.Ю. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что <адрес> предоставлена в бессрочное пользование Черной А.Е., совместно с ней в квартиру вселены члены семьи: Черная И.Ю. - дочь, Черная (Майер) И.Ю. - дочь, ФИО12 - внук, ФИО11 - внук. Указанные лица также зарегистрированы по месту предоставления жилья.

Также судами установлено, что в квартире № отсутствуют индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды.

Производя расчет задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2016 года по 30.09.2018 года истец исходил из количества постоянно и временно проживающих в квартире и норматива потребления.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу о том, что наниматель жилого помещения Черная А.Е., в квартире которой зарегистрированы и другие члены ее семьи, обязан оплачивать фактически получаемую услугу водоснабжения исходя из нормативов потребления, так как приборы учета в его квартире не установлены. За период с 01.12.2016 года по 30.09.2018 года был произведен расчет задолженности в соответствии с указанными выше Правилами № 354 и взыскан с должников солидарно в размере 33 456 рублей, размер пени снижен по основаниям статьи 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судья исходит из того, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 7 от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черной А.Е., Черной И.Ю., Майер И.Ю. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                   Панфилова Л.Ю.