Решение по делу № 2-379/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-9414/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 9 » ноября 2017 года          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Каменева М.А., представителя ответчика Безрукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езоян Т. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Езоян Т.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 400 000 руб.; взыскать расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.     

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической и автотехнической экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что экспертное заключение истца является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем необоснованно завешена стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП от 28.06.2017 года, относительно такой стоимости, определенной страховщиком. В качестве эксперта предложена кандидатура эксперт Питченко Э.А.

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, а также кандидатуры эксперта. Указал, что оснований для назначения по делу трасологической экспертизы не имеется оснований, поскольку допустимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства стороной ответчика не представлено, доказательств участия автомобиля истца в иных ДТП не имеется.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена страховщиком на основании заключения ООО «ЛАТ» в размере 239 900 рублей. Также стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор» от 03.08.2017 года, согласно которому большая часть следов (повреждений), имеющихся на деталях правой части автомобиля «Land Cruiser Prado», госзнак *** не являются следами контактирования с автомобилем «Toyota Crown», госзнак ***.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Филиппова И.А. стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 696 100 рублей.

С учетом значительного расхождения в оценке стоимости ущерба, определенной перечисленными экспертами, заявленных стороной ответчика сомнений относительно отнесения повреждений автомобиля истца к обстоятельствам ДТП от 28.06.2017 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники (трасологии).

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту – технику ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Езоян Т. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э. А. (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 28.06.2017 года,

соответствует ли характер повреждений автомобиля «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 28.06.2017 года;

в случае отнесения повреждений автомобиля «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 28.06.2017 года, указать какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 28.06.2017 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

подлежит ли автомобиль «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** восстановительному ремонту (целесообразен ли ремонт);

в случае если автомобиль «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** не подлежит восстановительному ремонту, определить какова среднерыночная стоимость данного автомобиля до происшедшего дорожно-транспортного происшествия (в неповрежденном состоянии), а также стоимость его годных остатков.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-9414/17.

Обязать истца Езоян Т.А. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Обязать ООО СК «Согласие» представить в суд фотографии поврежденного автомобиля «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, составленные при осмотре данного автомобиля от 18.07.2017 года на электронном носителе, фотографии автомобилей иных участников ДТП (при их наличии).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Разъяснить эксперту ИП Питченко Э.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Гололобова Т.В.