Решение по делу № 8Г-6779/2024 [88-7066/2024] от 05.07.2024

88-7066/2024

2-1088/2023

27RS0007-01-2023-000163-34

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева В.П. Барышевой С.Л. к акционерному обществу «Баланс-Спецзастройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе АО «Баланс-Спецзастройщик» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Барышев В.П., Барышева С.Л. обратились в суд с иском к АО «Баланс-Спецзастройщик» о взыскании с ответчика в пользу каждого истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойки (пени) в размере 729 314,61 руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу каждого истца; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2020 между АО «КЖБК-2» (АО «Баланс Спецзастройщик») и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.26, з/у 1, согласно которому застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м., проектный номер № этаж 18, секция 6, а участники долевого строительства обязались в срок предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену 9 054 185,10 руб. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. 16.09.2022 объект был введен в эксплуатацию, ответчик прислал письмо, в котором пояснил, что ключи будут выданы не ранее декабря 2022 года (секция 2.6), поэтому акт приема-передачи до сих пор не подписан. До настоящего момента обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Передача объекта должна быть произведена не позднее – 30.09.2021, вместе с тем объект долевого строительства не был передан истцу, следовательно, с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. 17.02.2022 истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом, требование было проигнорировано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 25 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено.

Взыскать с АО «Баланс Спецзастройщик» в пользу Барышева В.П., Барышевой С.В. неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 350 000 руб., штраф в размере 185 000 руб.

Взыскать с АО «Баланс Спецзастройщик» в пользу Барышева В.П., Барышевой С.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства АО «Баланс Спецзастройщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с АО «Баланс Спецзастройщик» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа, неустойки, в данной части принято новое решение.

Постановлено взыскать с АО «Баланс Спецзастройщик» неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 350 000 руб., штраф в размере 180 000 руб. в пользу каждого Барышева В.П. и Барышевой С.Л.

Взыскать с АО «Баланс Спецзастройщик» в доход бюджета Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края государственную пошлину в размере 10 500 руб.

В кассационной жалобе АО «Баланс Спецзастройщик» ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Указывает, что в связи с ограничениями введенными в связи с распространением коронавирусной инфекцией с 13.04.2020 по 11.05.2020 были приостановлены строительные работы. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16.03.2020 №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» в числе рабочего персонала предписано с 18.03.2020 временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, в связи с чем, у подрядной организации, создалась острая нехватка преимущественно используемой иностранной рабочей силы для продолжения и завершения строительно-монтажных работ на объекте. Вследствие указанных обстоятельств, застройщик не имел возможности исполнить в установленные договором срок обязательства и окончить строительство. При таких данных, полагает, что подлежит применению положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции принимая решение, взыскал с ответчика неустойку лишь в 1,04 раза, что не соответствует судебной практики по данной категории дел. Выражают несогласие с взысканием с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их нравственные страдания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2020 между АО «КЖБК-2» (застройщик) и Барышевым В.П., Барышевой С.Л. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 33 435 кв.м – многоквартирный дом по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Барышеву Д.В. соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 32,50 кв.м, проектный номер № распложенную на 18 этаже, секция 6, многоквартирного жилого дома по указанному адресу, (п.2.1., 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 9 054 185 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 18.11.2020, от 09.11.2021 и не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, АО «КЖБК-2» переименовано в АО «Баланс-Спецзастройщик».

Согласно акту приема-передачи квартиры № по договору долевого участия в долевом строительстве № от 12.11.2020 квартира передана истцам 29.01.2023.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

17.02.2022 Барышев В.П. направил в адрес АО «Баланс-Спецзастройщик» претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика, а иного в материалы дела не представлено, на наличие такового стороны не ссылались.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 729 314,61 руб. каждому.

Объект долевого строительства участникам по договору был передан 29.01.2023, то есть с нарушением установленного срока до 30.09.2021, срок просрочки передачи квартиры составил 179 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, в размере 350 000 руб. применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал штраф 185 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 »О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца в счет морального вреда денежную сумму 10 000 руб., взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, при наличии в правоотношениях в рамках одного договора нескольких дольщиков, неустойка подлежит взысканию в пользу каждого из них. Принимая во внимание, нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 подлежит взысканию неустойка в пользу каждого истца в размере 350 000 руб., а также штраф в размере 180 000 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Отклоняя доводы ответчика о завышенном размере присужденной судом неустойки, судебная коллегия исходит из того, что размер неустойки определен судом с учетом требований закона и правовых оснований для большего снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что причиной задержки строительства послужили ограничения в связи с распространением новой короновирусной инфекции, в связи с чем, размер неустойки должен быть снижен судом в большем размере, судебной коллегией признается несостоятельным.

Так, судами установлено, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил 179 дней с 01.10.2021 по 28.03.2022, размер неустойки за данный период, составляет 729 314,61 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 № и от 31.04.2020 №, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 Гражданского кодекса РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период действующих в <адрес> ограничений в виде приостановления строительных работ с 13.04.2020 по 11.05.2020 и установления нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020, существенно затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как объект был передан 29.01.2023, более чем через год, установленной даты передачи объекта долевого строительства истцам.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, стоимость объекта, период просрочки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обосновано взыскал с ответчика неустойку в размере 350 000 руб. в пользу каждого истца, а также компенсацию морального вреда.

Фактически доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Баланс-Спецзастройщик» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи