Решение по делу № 2-1906/2023 от 29.11.2022

    16RS0051-01-2023-017035-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 февраля 2023 года                                  Дело № 2-1906/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, предметом залога по которому является принадлежащее на праве собственности залогодателю нежилое здание, площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с заключенным между ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» и ООО СК «Строй-Сервис» договором строительного подряда <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>, подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте: «застройка жилого квартала «Ю» жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>, вл.101. Стоимость работ уточнена и установлена дополнительным соглашением <номер изъят> к договору и составляет 58 185 550 рублей. Пунктом 8.1 договора установлен срок окончания выполнения работ <дата изъята>. Условиями договора предусмотрено перечисление авансового платежа в общем размере 12 262 035 рублей, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работы по форме КС-2, КС-3. За период действия договора истец произвёл оплату в размере 18 035 160 рублей 20 копеек. Подрядчик выполнил работы на сумму 6 808 158 рублей 20 копеек.

ООО СК «Строй-Сервис» в нарушении условий договора и требований Генподрядчика не выполнило работы на объекте в установленные сроки, произвело целевое использование авансовых платежей, выполнило часть работ с нарушением требований к качеству, что приводит к признанию нецелесообразным дальнейшего ведения работ по вине подрядчика.

В связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, <дата изъята> договор строительного подряда <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 892 059 рублей 75 копеек.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество: нежилое здание, встроенное нежилое помещение площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с торгов, установив первоначальную стоимость 2 892 059 рублей 75 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» и ООО СК «Строй-Сервис» заключен договор строительного подряда <номер изъят>-<номер изъят>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте: «застройка жилого квартала «Ю» жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>, вл.101.

Стоимость работ уточнена и установлена дополнительным соглашением <номер изъят> к договору и составляет 58 185 550 рублей.

Пунктом 8.1 договора установлен срок окончания выполнения работ <дата изъята>.

Условиями договора предусмотрено перечисление авансового платежа в общем размере 12 262 035 рублей, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работы по форме КС-2, КС-3.

<дата изъята> между ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, предметом залога по которому является принадлежащее на праве собственности залогодателю нежилое здание, площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой: дата сдачи работ на сумму задолженности в общем размере 11 272 287 рублей 50 копеек либо дата возврата задолженности кредитору.

Ипотекой обеспечена общая твердая сумма требований залогодержателя 2 892 059 рублей 75 копеек.

Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных: на возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов на реализацию заложенного имущества; сохранении залогодержателем предмета ипотеки в случаях, предусмотренных договором, в том числе расходов на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 892 059 рублей 75 копеек.

За период действия договора истец произвёл оплату в размере 18 035 160 рублей 20 копеек (платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 000 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 000 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 1 500 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 000 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 762 035 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 800 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 630 000 рублей; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 343 125 рублей 20 копеек).

Согласно представленным в материалы дела актам о приеме выполненных работ, ответчиком выполнены работы на сумму 6 808 158 рублей 20 копеек.

В связи с неоднократным нарушением условий договора <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракшн» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 227 002 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 135 рублей.

На текущую дату должник имеет задолженность перед кредитором в размере неотработанного авансового платежа 11 227 002 рубля, суммы убытков по возмещению электроэнергии 39 405 рублей 50 копеек, суммы убытков по понесенным расходам по лабораторным испытаниям по объекту в размере 5 880 рублей, суммы убытков по устранению недостатков выполненных работ 234 400 рублей, суммы не использованного и невозвращенного давальческого материала в размере 7 756 230 рублей 31 копеек, суммы неустойки за просрочку выполнения работ 2 868 869 рублей 59 копеек.

В адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец потребовал возвратить сумму долга, либо обратить взыскание на предмет залога, которое осталось без ответа.

Учитывая изложенное, препятствий к обращению взыскания на имущество ответчика судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером 16:49:010210:624, расположенное по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 892 059 рублей 75 копеек.

При таких условиях исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке недвижимого имущества от <дата изъята> на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 892 059 рублей 75 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 30 января 195 года рождения (паспорт 9205 <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                                                  С.С. Курникова

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>.