Решение по делу № 12-65/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики         

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

рассмотрев жалобу Анисимовой Наталии Георгиевны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г., которым

Анисимова Наталия Георгиевна, "___" ___________ г. года рождения, уроженка ........................, зарегистрированная по адресу: ........................, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г.,

    которым постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике №18810121170907983578 от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП оставлено без изменения, а жалоба Анисимовой Н.Г. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД Чувашской Республики от "___" ___________ г. Анисимова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 09:44:05 по адресу: ........................ м, водитель транспортного средства марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________, собственником которого является Анисимова Н.Г., в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 123 км/час при разрешенной 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Анисимовой Н.Г. – без удовлетворения.    

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Анисимова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить их, так как они являются незаконными по следующим основаниям. Анисимова Н.Г. не имеет водительского удостоверения и никогда не управляла автомобилем _____________, возможно вышеуказанным автомобилем управлял ее супруг ФИО4, допущенный к управлению. В нарушение приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 о работе передвижной камеры видеофиксации по адресу: автодорога «Сура» 73 км нигде не сообщалось (ни в средствах массовой информации, ни любым другим способом). По словам его супруга, камера видеофиксации была спрятана в кустах в районе Шумерлинской свалки, чем грубо нарушены правила установки соответствующих камер. В технической документации спецтехсредства Арена Передвижная, идентификатор 1106090 нет данных о полной автоматичности его работы, в связи с чем измерения могут быть внесены самим сотрудником ДПС в свою пользу и не являются достоверными, скорость, указанную в постановлении, не имеет возможности развить автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска.

Анисимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях возложено на орган, должностное лицо, составившие протокол (постановление) об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам административного дела, в том числе согласно оспариваемому постановлению, следует, что Анисимова Н.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение п.10.3 ПДД, при этом указано, что водитель транспортного средства марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________, собственником которого является Анисимова Н.Г., "___" ___________ г. в 09:44:05 двигался на автодороге «........................ м со скоростью 123 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час.

Из оспариваемого решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. от "___" ___________ г. следует, что жалоба Анисимовой Н.Г. на оспариваемое постановление была отклонена по основанию непредставления допустимых доказательств в подтверждение того факта, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО4 или иное лицо.

Между тем свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Анисимова Н.Г. является его супругой. Автомобиль _____________, госномер _____________, принадлежит их семье, оформлен на жену. "___" ___________ г. в 09 часов 44 минут автомобилем управлял он, а не жена. Анисимова Н.Г. не имеет водительского удостоверения, никогда не управляет автомобилем, навыков вождения у нее нет. Получается, что скорость превысил он.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», Анисимовой Н.Г., "___" ___________ г. года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно страховому полису _____________ от "___" ___________ г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства _____________, госномер _____________, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является только ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие утверждение Анисимовой Н.Г. о том, что она не управляла транспортным средством и что автомобилем управлял ее муж ФИО4 Кроме того, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Анисимовой Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г., вынесенные в отношении Анисимовой Н.Г., следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении Анисимовой Наталии Георгиевны к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. об отказе в удовлетворении жалобы Анисимовой Н.Г. - отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Анисимовой Наталии Георгиевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья                         Н.Б. Миронова