Решение по делу № 1-292/2022 от 25.03.2022

Копия Дело №1-292/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-002470-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Миннигалиева Э.К., Шайхаттарова Ф.Р., Захаровой А.Ф., Чуприна К.В., Гатиятова Л.Р.,

подсудимой Кузьминой А.А.,

защитников-адвокатов Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №298842, Марголина М.К., представившего удостоверение №598 и ордер №298914,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина А.А. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод № по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, Кузьмина А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре <адрес> по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с ним, с целью незаконного проникновения в его жилище по указанному адресу против его воли и без его согласия, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями Кузьмина А.А. нарушила гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с соседями ФИО45 и ФИО12 Сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, сделал ей замечание, когда она с ФИО45 выходила из комнаты. Она начала ругаться с Потерпевший №1, ударила его шваброй по голове, зайдя в его квартиру, разбросала мусор, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Кузьмина А.А-его соседка по комнате в общежитии, употребляет спиртные напитки, конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ он сделал Кузьминой А.А. замечание, она стала ругаться, ударила его шваброй, без его разрешения зашла в его комнату, разбросала мусор, который взяла из кухни, также размахивала ножом перед его лицом. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.6 совместно со своими детьми и сожителем ФИО45 Потерпевший №1 является ее соседом по комнате в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО45, знакомой соседкой Кузьминой А.А. распивали спиртные напитки. После обеда Кузьмина А.А. и ФИО45 выходили в коридор, после чего Кузьмина А.А. рассказала, что сосед из комнаты № сделал им замечание по поводу шума и распития спиртных напитков. Кузьминой А.А. это не понравилось, она взяла из комнаты деревянную швабру, постучала в дверь Потерпевший №1, ударила его деревянной шваброй в область лица, разбросала мусор по его комнате, кухонным ножом с серой рукояткой угрожала ему убийством. Сама она этого не видела, поскольку находилась в своей комнате №, но хорошо слышала, как Кузьмина А.А. говорила Потерпевший №1, что убьет его и зарежет. После ее возвращения в комнату, приехали сотрудники полиции (том 1 л.д.112-114).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №3 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с супругом Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.5. Кузьмина А.А. является их соседкой. В один из дней в 2021 году, когда пришла с работы, супруг сообщил, что Кузьмина АА. ударила его шваброй по голове в область лба, без разрешения зашла в их комнату, разбросала мусор из кухни, с ножом бегала, угрожала супругу. Видела у супруга запекшуюся кровь.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым на лице у супруга было повреждение в виде раны в лобной области, он вызвал полицию и скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 поняла, что Кузьмина А.А. заходила в комнату два раза, когда раскидывала мусор и когда угрожала ножом. Шваброй Кузьмина А.А. его ударила с порога, не проходя в комнату. Кузьмину А.А. может охарактеризовать отрицательно, она злоупотребляет спиртным, агрессивная, на замечания огрызается (том 1 л.д.136-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Кузьминой А.А. в совершении преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьминой А.А. к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут она без его разрешения проникла в принадлежавшую ему комнату № <адрес>.1А по <адрес> (том 1 л.д.73);

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруга Потерпевший №1 – Свидетель №1 является собственником комнаты №, <адрес> (том 1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена комната № <адрес>. По пояснению потерпевшего Потерпевший №1, который проживает в осматриваемой комнате, именно в эту комнату Кузьмина А.А. проникла без разрешения и без согласия (том 1 л.д.138-144);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная швабра (том 3 л.д.243-247).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Кузьминой А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, совершенное против его воли установлен и доказан. Совершая указанные преступные действия, Кузьмина А.А. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желала их наступления.

Эпизод № по факту угрозы убийством, высказанной ФИО12, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, Кузьмина А.А., из личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в ходе конфликта с ней, в общем коридоре <адрес> по адресу: <адрес>А, взяла имеющуюся в этом же коридоре деревянную швабру, держа ее в руках, высказала в адрес ФИО12, находившейся в общем коридоре <адрес> по указанному адресу, угрозу убийством, при этом, в подкрепление высказанной угрозы, замахнулась на Потерпевший №3 шваброй. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кузьминой А.А., Потерпевший №3 высказанную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Совершая указанные преступные действия, Кузьмина А.А. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО12, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ надо было ехать в <адрес>, оказалось, что нет паспорта. Потерпевший №3 сказала ей, что пока она спала, приезжали сотрудники полиции, не смогли разбудить, без разрешения взяли ее паспорт, записали данные и вернули ФИО12 По ее просьбе Потерпевший №3 отдала ей паспорт. Она попросила у ФИО12 телефон, чтобы позвонить подруге, разговаривать ушла в свою комнату, за телефоном пришла Свидетель №4–дочь ФИО12 Не замахивалась шваброй на Потерпевший №3 и не угрожала ей убийством, только ударила шваброй по двери комнаты.

Несмотря на частичное признание подсудимой Кузьминой А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она спала в своей комнате, приехали сотрудники следственного комитета, зашли в комнату к Кузьминой А.А., не могли ее разбудить, из ее сумки забрали паспорт. Потом Кузьмина А.А. пришла к ней и стала обвинять ее в краже паспорта и денег. Кузьмина А.А. взяла швабру и сказала, что убьет ее. Она испугалась, так как Кузьмина А.А. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивная.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она со своей дочерью находилась по своему месту жительства по адресу: <адрес>. В дверь сильно постучалась Кузьмина А.А., входная дверь и ее облицовка в двух местах и запорное устройство повредились. Она сделала замечание Кузьминой А.А., после этого та начала с ней скандалить по поводу якобы оставленной открытой двери. Сказала Кузьминой А.А., что к ней ранее приходили сотрудники полиции, разбудить ее не смогли, так как она спала и находилась в состоянии опьянения, они оставили дверь открытой. Она позвонила дознавателю, объяснила ей все и передала телефон Кузьминой А.А., она ушла с ее телефоном к себе в комнату. Спустя несколько минут она направилась к Кузьминой А.А., чтобы вернуть телефон. Кузмина А.А. в коридоре учинила скандал, схватила деревянную швабру, замахнулась на нее, пытаясь ударить, высказала в ее адрес угрозы убийством. Данную угрозу от Кузьминой А.А. она восприняла реально, так как та была очень агрессивно настроена и могла осуществить свои угрозы убийством. Рядом с ней в это время находилась ее дочь Свидетель №4, они вместе убежали к себе в комнату. Телесных повреждений Кузьмина А.А. ей не нанесла, все вышеописанное происходило в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. За повреждение двери в отношении Кузьминой А.А. был составлен административный протокол по статье 7.17 КоАП РФ (том 2 л.д.76-82).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, указав, что Кузьмина А.А. в состоянии алкогольного опьянения не помнит, что делает, после чего извиняется, она ее прощает.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №4 в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у отчима по адресу: <адрес>, пришла Кузьмина А.А., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сказала матери, что у нее были деньги и паспорт, стала кричать. Мама позвонила отчиму, он предложил передать трубку Кузьминой А.А., они поговорили, но Кузьмина А.А. решила не отдавать маме телефон, мама пыталась его забрать, на что Кузьмина А.А. взяла швабру и ударила ею маму, пошла кровь, вызвали скорую помощь. Кузьмина А.А. высказывала маме угрозу убийством.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

-заявлением от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьминой А.А. к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она, находясь в общем коридоре <адрес>.1А по <адрес> учинила с ней скандал, в ходе которого схватила прислоненную к стене деревянную швабру длиной 1,5 метра и на расстоянии 2-х метров от нее замахнулась на нее, при этом высказывала ей слова угрозы убийством, говорила ей, что убьет, данную угрозу она восприняла реально (том 1 л.д.85);

-телефонным сообщением «02» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, согласно которому Потерпевший №3 сообщила, что Кузьмина А.А. из комнаты № забрала сотовый телефон (том 1 л.д.84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен общий коридор с правой стороны блока <адрес>.1А по <адрес>. Со слов ФИО12, соседка Кузьмина А.А. находясь в общем коридоре ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, держа в руках швабру, угрожала ей убийством (том 1 л.д.88-94);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная швабра (том 3 л.д.243-247).

Анализ доводов подсудимой Кузьминой А.А. о том, что она не замахивалась шваброй и не угрожала ФИО12 убийством, приводит суд к убеждению, что подсудимая желает избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Факт угрозы убийством ФИО12, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлен и доказан, поскольку, как пояснила потерпевшая Потерпевший №3, Кузьмина А.А. была агрессивная, и она действительно опасалась, что та ее может убить.

Эпизод № по факту ... хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, Кузьмина А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение имущества, осознавая, что ее действия являются ..., поскольку Потерпевший №2 спит в комнате и не наблюдает за ее действиями, ... похитила со стола в кухне мобильный телефон ФИО8 «Redmi 4X» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого Кузьмина А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, прошла в прихожую квартиры, где ... похитила принадлежащие Потерпевший №2 сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 1000 рублей и наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей. Далее Кузьмина А.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за ее действиями, из шкафа, расположенного в комнате, ... похитила принадлежащие Потерпевший №2 блузку и лосины, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Далее Кузьмина А.А. в указанный период вышла из квартиры Потерпевший №2 по указанному адресу и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузьмина А.А. причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомилась с Потерпевший №2, пошли к ней домой по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, избила ее, утром похитила сотовый телефон и сумку Потерпевший №2. Хищение на сумму 8500 рублей признает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на остановке «Северный вокзал» встретила незнакомую девушку, которая представилась Аней из <адрес>, ей 20 лет, сирота. Она предложила ФИО5 пройти к ней домой, та согласилась, распили бутылку водки на двоих. После разговора с мужчиной по сотовому телефону, Аня стала агрессивной, ударила ее три раза кулаком в лицо, повалила на пол. Она встала, побежала к двери, начала кричать и звать на помощь, чтобы вызвали полицию, на что Аня увела ее в другую комнату, где начала снова избивать. Потом она услышала, что в ее дверь стучат сотрудники полиции, но им она дверь не открыла, поскольку боялась, что Кузьмина Аня ее побьет. Каких-либо требований и причин такого поведения Кузьмина А.А. не называла, ей показалось, что та была не в себе. Сотрудники полиции приезжали примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем она легла спать, Кузьмина А.А. ушла на кухню. Свой сотовый телефон она оставила на кухонном столе. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела все комнаты, Кузьминой Ани нигде не было, дверь в квартиру была приоткрыта, ключи были в двери. Обнаружила пропажу сотового телефона «Redmi 4Х» IMEI №; 2/№ в корпусе золотистого цвета, с сим картой № компании «Йота». Сотовый телефон оценивает в 6000 рублей. Из квартиры пропал также кожаный кошелек прямоугольной формы коричневого цвета, который оценивает в 1000 рублей, в кошельке находились 1000 рублей, купюрами по 100, 500, 50 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей), пропала сумка сиреневого цвета женская через плечо, размерами 25 на 15 см, прямоугольной формы, которую оценивает в 500 рублей за 600 рублей. Кроме того, пропала ее старая блузка светлого цвета без пуговиц и лосины черного цвета, которые для нее материальной ценности не представляют. Сумка лежала в прихожей возле входа в квартиру, одежда находилась в шкафу в комнате. Ане на вид 20 лет, ростом около 160 см, среднего телосложения, темные кудрявые волосы, темные глаза, одета в черного цвета футболку с надписью, темного цвета шорты. На ногах кроссовки светлого цвета. Если она ее увидит, то опознает с уверенностью, разговаривала та без акцента, голос был с хрипотцой, больше ничего она про себя не рассказывала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей, что для нее является значительной суммой, так как среднемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, ей приходится платить за съемную квартиру по данному адресу ежемесячно по 13000 рублей (том 1 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Кузьмина А.А. ее внучатая племянница, сирота с 2006 года, инвалид 2 группы, у нее умственная отсталость, нуждается в лечении и опеке, 7 раз резала себе руки, со слов психиатра, бывают гормональные вспышки. Обучалась в школе–интернат, врачом ей категорически запрещен алкоголь. Проживая совместно, Кузьмина А.А. спиртное не употребляла, в связи с желанием жить отдельно, разменяла квартиру. Видела Кузьмину А.А. в состоянии похмелья, она не понимала, кто перед ней находится, ругалась. Обо всех преступлениях стало известно от следователя. В то, что Кузьмина А.А. способна совершить подобное, не верит, характеризует ее положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2-оперуполномоченного ОУР ОП № «Гагаринский» Управления МВД по <адрес>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту хищения сотового телефона, женской сумки, кошелька, денежных средств у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, установлено, что вышеуказанное преступление совершила Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от Кузьминой А.А. поступила явка с повинной, согласно которой она призналась в совершении преступления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, забрала со стола на кухне сотовый телефон «Redmi Note 4X», принадлежащий хозяйке квартиры ФИО6. Телефон сдала в ближайший ломбард, деньги потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Также была изъята видеозапись с подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.20-22).

Вина Кузьминой А.А. в совершении преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> неизвестная женщина из квартиры похитила телефон, деньги, сумку и кошелек (том 1 л.д.146);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, неизвестное ей лицо ... похитила ее сотовый телефон «Redmi 4Х» IMEI № 2/№, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 10 800 рублей, оценивает в 6 000 рублей; кошелек с деньгами в сумме 1 000 рублей; сиреневую женскую сумочку 500 рублей. Общий ущерб оценивает в 8 500 рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д.145);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... похитила ее сотовый телефон «Redmi 4Х», кошелек с деньгами в сумме 1 000 рублей, сиреневую женскую сумочку, стоимостью 500 рублей (том 1 л.д.152-157);

-актом изъятия, согласно которому изъята запись с камеры видеонаблюдения со второго подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись записана на CD-R диск (том 1 л.д.160);

-протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому изъято: детализация звонков по номеру №, копия боковой поверхности коробки сотового телефона, копия гарантийного талона с кассовым чеком от сотового телефона (том 1 л.д.219-223);

-протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому изъята запись с камеры видеонаблюдения из подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, записанная на CD-R диск (том 1 л.д.235-239);

-протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемой Кузьминой А.А. изъята женская сумка, принадлежащая ФИО14 (том 2 л.д.12-16);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных во 2 подъезде <адрес> (том 2 л.д.34-37);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен чехол от сотового телефона, упакованного в бумажный конверт; ответ из ПАО «Вымпелком» № № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков по номеру №; копии боковой поверхности коробки сотового телефона; женская сумка (том 2 л.д.44-51);

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с поверхности стены, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека «Ва» с сопутствующим антигеном Н группы (том 1 л.д.195-198);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук наибольшими размерами 16х10 мм, 35х37 мм, 19х18 мм, откопированные соответственно на липкие ленты наибольшими размерами 28х21 мм, 48х37 мм, 24х28 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, которые отобразились на липких лентах размерами 25х33 мм, 40х22 мм, 28х20 мм для идентификации личности не пригодны. На поверхности представленного чехла от телефона следов рук не обнаружено. Следы рук размерами 35х37 мм, 19х18 мм, откопированные соответственно на липкие ленты размерами 48х37 мм, 24х28 мм, оставлены участком левой ладони потерпевшей Потерпевший №2 След пальца размером 16х10 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 28х21 мм, оставлен не потерпевшей ФИО15, а кем-то другим (том 1 л.д.213-216).

В судебном заседании не подтвердился квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из предъявленного Кузьминой А.А. по эпизоду обвинения в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Эпизоды №, 5 по факту нанесения побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по факту угрозы убийством, высказанной Потерпевший №4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Кузьмина А.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, возникших из-за того, что он заступился перед Кузьминой А.А. за находившуюся в той же квартире ФИО16, в прихожей <адрес> по адресу: <адрес>, толкнула руками Потерпевший №4, который в этот момент собирался выйти из квартиры, от чего Потерпевший №4 упал на пол в проходе из прихожей указанной квартиры в общий коридор <адрес> по указанному адресу. Кузьмина А.А. схватила металлическую трость Потерпевший №4, находившуюся около входной двери в квартиру, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанесла лежащему на полу в проходе между прихожей квартиры и общим коридором дома Потерпевший №4 указанной тростью не менее 6 ударов по обеим рукам. При этом Кузьмина А.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, высказала последнему угрозу убийством, сказав, что зарежет его. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кузьминой А.А., которая нанесла Потерпевший №4 множественные удары металлической тростью по рукам, Потерпевший №4 высказанную угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления.

Своими преступными действиями Кузьмина А.А. причинила Потерпевший №4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 пришла к ФИО16, дала ей денег, чтобы она сходила за водкой на 8 этаж. Спросила у Потерпевший №4, будет ли он проживать с ФИО16, так как жена его выгнала за измену и увидела его вещи в квартире у ФИО16 Супруг ФИО16 умер, на тот момент 40 дней еще не прошло. ФИО16 принесла 1 литр самогона, и она ушла к ФИО12 распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут решили еще приобрести бутылку водки, направились к ФИО16, чтобы она сходила за спиртным. Потерпевший №3 сказала Потерпевший №4, что сообщит его супруге, где он находится. ФИО16 вернулась с бутылкой водки, спросила у нее, почему она так делает, ведь еще 40 дней после смерти ее мужа не прошло, ФИО16 не реагировала. Тогда она дала 10 минут Потерпевший №4, чтобы он ушел, его вещи выбросила в коридор. Когда Потерпевший №4 проходил мимо нее с тростью, взяла его руку, вытолкала в подъезд, его же тростью била его по рукам и ногам, он лежал туловищем в коридоре, а ногами в квартире, при этом угрожала, что зарежет его.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО16, пришла Кузьмина А.А. с дочкой ФИО12, попросила ФИО16 купить водку, та купила, и Кузьмина А.А. ушла к ФИО12 распивать спиртное. Через несколько часов Кузьмина А.А. с ФИО12 вновь пришли и попросили ФИО16 купить еще 2 бутылки водки. Кузьмина А.А. приревновала, высказала ФИО16, что меньше 40 дней назад умер супруг, а она уже с другим мужчиной и 2 раза по щеке ударила ФИО16 Он хотел выйти из квартиры, Кузьмина А.А. толкнула его в спину, он упал головой в коридор, ноги в квартире остались, взяла его трость и стала ударять по рукам, в основном по плечам, было больно. Говорила, что убьет его, зарежет, но ножа у нее не было. Угрозу убийством воспринял реально, так как Кузьмина А.А. наносила ему побои. Судебная медицинская экспертиза подтвердила наличие у него синяков. Потерпевший №3 выхватила у ФИО1 трость и выбросила в коридор. Он вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он поднялся в комнату.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с ФИО17 по адресу: <адрес>, по соседству проживала ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО16, чтобы употребить спиртное, остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ пришла Кузьмина А.А. с ФИО7–дочкой ФИО12, попросила ФИО16 купить самогон, она купила и Кузьмина А.А. ушла к ФИО12 распивать спиртное. Примерно через 2-3 часа в комнату зашли Кузьмина А.А. с ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, снова попросили ФИО16 сходить за самогоном, она сходила, принесла, и Кузьмина А.А. стала оскорблять ФИО16 словами грубой нецензурной брани, он заступился за Елену, попросил Кузьмину А.А. успокоиться, это ей не понравилось и она стала вести себя агрессивно. Он направился к входной двери, Кузьмина А.А. схватила его клюшку и нанесла ему не менее 6 ударов: 2 удара по левому плечу, 1 удар по левой руке, 1 удар по правому плечу, 2 удара по правой руке. При этом кричала, что зарежет его. Ее слова воспринял реально, опасался, что она возьмет нож и нанесет ему телесные повреждения. Потерпевший №3 отняла у Кузьминой А.А. клюшку и кинула в сторону. Он вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он поднялся в квартиру (том 2 л.д.112-116).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Кузьмина А.А., употребили спиртное, ввиду его недостаточности направились к ФИО16, попросили ее купить еще спиртного. У ФИО16 находился сосед Потерпевший №4 Кузьмина А.А. уважала покойного супруга ФИО16, была на нее злая, что она его не спасла, в связи с чем начала ругаться с Потерпевший №4, выбросила его вещи, вытолкала его из квартиры, начала бить палкой-подогом. Она вырвала у Кузьминой А.А. палку-подог, выбросила и ушла домой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с сожителем ФИО18 и малолетними детьми Свидетель №4 и ФИО19 На их этаже в <адрес> проживала ФИО16, она и ее покойный муж ФИО46 являлись крестными ее детей. Кузьмину А.А. знает с марта 2020 года, периодически встречались, распивали спиртное, общались. Кузьмину А.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны. В состоянии алкогольного опьянения Кузьмина А.А. очень агрессивная, злопамятная, провоцирует конфликты, на замечания не реагирует, еще хуже начинает себя вести, высказывает такие слова, как «зарежу, убью», начинает драться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут к ней пришла Кузьмина А.А., они распили водку, которую купила ФИО16 Когда спиртное закончилось, они направились к ФИО16, попросить ее купить еще спиртное. У ФИО16 за столом сидел сосед из <адрес>-Потерпевший №4. Кузьмина А.А. попросила ФИО16 купить спиртное, Лена вышла из комнаты. ФИО47 Аня начала словесно выражать недовольство по поводу того, что у Виноградовой Лены недавно умер сожитель, а Потерпевший №4 уже ходит к ней. Потерпевший №4 спокойно ответил, что сами разберутся. ФИО16 вернулась и передала Кузьминой А.А. бутылку спиртного объемом 1 л. Кузьмина А.А. стала вести себя агрессивно, начала выражаться в адрес ФИО16 словами грубой нецензурной брани, оскорблять по причине того, что у нее не так давно умер сожитель, а она гуляет с другим мужчиной. Затем Кузьмина А.А. подбежала к ФИО16 и нанесла ей не менее двух пощёчин. Потерпевший №4 стал заступаться за ФИО16, просил Кузьмину А.А. успокоиться и уйти, но та становилась агрессивней, подошла к сидячему за столом Потерпевший №4 и начала выгонять его из квартиры, выкинула в общий коридор подъезда его одежду. Когда Потерпевший №4 проходил мимо, Кузьмина А.А. толкнула его, он упал на пол, затем его же тростью со всей силы начала наносить удары по различным частям тела. Сама же вырвала трость у Кузьминой А.А. и кинула ее на пол ближе к Потерпевший №4 Когда она уходила, Потерпевший №4 уже сидел на полу в общей коридоре квартиры (том 2 л.д.232-237).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №3 подтвердила.

Вина Кузьминой А.А. в совершении преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №4, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводам, что кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правового плеча, правового предплечья не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), механизм –удар, сдавление, сроком давности не более 2-3-х суток до момента осмотра. Различная локализация повреждений исключает возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на твердую плоскость. Выставленный, в представленной медицинской документации, диагноз «Сотрясение головного мозга» достоверными клинико-неврологическими признаками не подтвержден, отсутствует описание неврологической картины при обращении в больницу, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2 л.д.160-162);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО22 изъята трость, выполненная из металла темно-коричневого цвета, телескопическая, длина с полным выдвижением составляет 92 см., окружность составляет 7 см (том 2 л.д.124-128);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена трость, которой по пояснению потерпевшего ФИО22 ему нанесла телесные повреждения Кузьмина А.А. (том 2 л.д.129-134);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут Кузьмина А.А., совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д.154);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 2 л.д.155-156).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Кузьминой А.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Факта нанесения побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлены и доказаны. Совершая указанные преступные действия, Кузьмина А.А. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №4 физической боли и телесных повреждений, и желала их наступления.

У суда не возникает сомнений в правильности привлечения Кузьминой А.А. к административной ответственности, ей самой данный факт не оспаривается.

Факт угрозы убийством Потерпевший №4, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлен и доказан, поскольку, как пояснил потерпевший Потерпевший №4, Кузьмина А.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, и он действительно опасался, что та его может убить.

Эпизод № по факту убийства ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Кузьмина А.А., действуя с прямым умыслом на причинение смерти ФИО16, из личных неприязненных отношений к ней, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что в области наносимых ФИО16 ударов располагаются жизненно важные органы, нанесла последней руками и ногами не менее 38 ударов по голове, рукам и телу, при этом взяла находившуюся в помещении указанной квартиры металлическую подставку для посуды, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО16 не менее 1 удара указанной подставкой по голове. После этого Кузьмина А.А., доводя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, до конца, взяла в квартире по указанному адресу нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства ФИО16, осознавая, что в области наносимых ФИО16 ударов располагаются жизненно важные органы, нанесла последней не менее 24 ударов указанным ножом по рукам, ногам, ягодицам, спине и грудной клетке. Своими преступными действиями Кузьмина А.А. причинила ФИО16 следующие телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 8-м межреберье, с частичным повреждением верхнего края 8-го ребра, левого легкого; ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 7-м межреберье, левого купола диафрагмы; ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 10-м межреберье, левого и правого купола диафрагмы, левого легкого, правой доли печени; ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей; ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 10-м межреберье, левого купола диафрагмы.

Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, своими преступными действиями Кузьмина А.А. причинила ФИО16 следующие телесные повреждения: ранения лопаточной области слева (рана №), боковой поверхности грудной клетки слева (рана №), задней поверхности грудной клетки слева (рана №), левой ягодицы (рана №), боковой поверхности брюшной стенки слева (рана №), передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья (рана №), передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья (рана №), на наружной поверхности левого бедра (рана №), на наружной поверхности левого плеча (рана №), на передней поверхности левого плеча (рана №), на наружной поверхности левого плеча (рана №), на наружной поверхности левого плеча (рана №), сквозное ранение на передней и задней поверхности левого предплечья (раны №, №), сквозное ранение на задней поверхности левого предплечья (раны №, №), резаная рана в проекции крыла подвздошной кости слева (рана №), резаная рана на внутренней поверхности левого плеча (рана №), поверхностная колотая рана на передней поверхности правого предплечья (рана №), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, причинили бы легкий вред здоровью; кровоподтеки в лопаточной области справа, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 межреберий, на наружной поверхности области правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча множественные, на передней поверхности правого предплечья множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 2-5 пальцев, на передней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 1 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-5 пальцев множественные, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца, на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности правой голени на всем протяжении множественные, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области справа, затылочной области слева, височной области слева, в причинной связи со смертью не состоят, не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО16 наступила в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от колото-резаных ранений задней и боковой поверхностей груди слева, поясничной области слева, проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 7,8,10-ом межреберий с частичным повреждением верхнего края 8-го ребра, с повреждениями нижней доли левого легкого, купола диафрагмы справа и слева, правой доли печени, сопровождавшихся излитием крови в левую плевральную полость, брюшную полость, осложнившихся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собиралась на работу в магазин «Пятерочка», по пути зашла к ФИО12 по адресу: <адрес>, которая находилась с детьми. С Свидетель №4-дочерью ФИО12 зашла к ФИО16, чтобы она купила водку на 8 этаже, у нее в квартире находился сосед Потерпевший №4 Она передала ФИО16 деньги и, увидев вещи Потерпевший №4 в квартире, поинтересовалась, будет ли он проживать с ФИО16, у которой на тот момент умер супруг, 40 дней со дня смерти тогда еще не прошло. Супруга Потерпевший №4 выгнала его за измену. Когда ФИО16 принесла литр самогона, они с Свидетель №4 ушли к ФИО12 распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут допив спиртное, с ФИО12 направились к ФИО16, чтобы она еще раз сходила им за спиртным. Она повышенным тоном спросила у Потерпевший №4, что он там делает, поскольку после смерти мужа ФИО16 не прошло и 40 дней, но что он ответил, не помнит, Потерпевший №3 сказала, что сообщит все его супруге. Когда вернулась ФИО16 со спиртным, сначала спокойно спросила у нее причину ее такого поступка, ФИО16 не реагировала. Потерпевший №4 сказала, что у него есть 10 минут для того, чтобы уйти, он согласился. Взяв вещи Потерпевший №4, выбросила их в коридор. Когда он проходил мимо нее с тростью, взяла его за руку, вытолкнула в подъезд, тростью избила его по рукам и ногам. Когда Потерпевший №4 ушел, в квартире осталась она, Потерпевший №3 и ФИО16 Она с ФИО12 стояли в комнате, ФИО16 сидела на стуле около балкона лицом к ним. По отношению к ФИО16 она стояла около двери при входе в комнату, где находились столовые приборы–вилки, ножи, Потерпевший №3 стояла около телевизора. Потерпевший №3 поставила бутылку со спиртным около телевизора и шкафа. Сама она говорила в адрес ФИО16 нецензурные слова, обзывала ее, спрашивала, как ей не стыдно, та продолжала сидеть на стуле. Подойдя к ФИО16, взяла ее за волосы, уронила на пол, стала бить руками и ногами по ее голове–по макушке. Затем ФИО16 растрёпанная села на стул, по щеке ФИО16 не ударяла. Потерпевший №3 говорила ФИО16, что та ведет себя неправильно, затем, решив продемонстрировать силу, Потерпевший №3 взяла со стола нож в левую руку, так как она левша, подошла к ФИО16 и начала наносить ей удары по всему телу, засовывала нож и вытаскивала. ФИО16 упала с табурета на пол головой к плите, Потерпевший №3 продолжила наносить ей удары ножом, сама наблюдала за происходящим. ФИО16 размахивала руками, просила остановиться, но Потерпевший №3 продолжала наносить удары ФИО16, которая ползла, кричала, просила о помощи. Подойдя к ФИО12 взяла правой рукой за запястье ее левой руки и сказала: «Все, пойдем». Потерпевший №3 нашла тряпку в квартире у ФИО16, стала вытирать рукоятку ножа, ручки дверей, замотала нож в белый пакет с надписью «Ермолино», после чего они ушли в квартиру ФИО12 Дверь им открыла Свидетель №4, Потерпевший №3 дала ей белый пакет и сказала, чтобы она выбросила нож, но не в их мусорный бак. Свидетель №4 ушла, они сели за стол, выпили по одной рюмке спиртного. На вопрос, почему она так сделала, Потерпевший №3 пояснила, что не надо ее бесить. Считает, что Потерпевший №3 выплеснула свою агрессию. На левой руке у ФИО12 была кровь, она вымыла руки, хотя ничего там не трогала. Она предложила ФИО12 сходить к ФИО16, предварительно одев носки на руки. Дверь в квартиру ФИО16 была открыта, вещи были разбросаны, ФИО16 сидела лицом к плите, Потерпевший №3 два раза ударила ее ногой по спине, чтобы узнать, жива ли она. Сама правой рукой положила ФИО16 на пол, с правой стороны подняла ей футболку, у нее была колотая рана с правой стороны, признаков жизни не подавала. Она предложила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Сначала приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции, она проявила к ним агрессию, в итоге ее сопроводили в патрульную автомашину, сообщила, что преступление совершила ФИО20, но ей не поверили. Около домов «Полукамушки» проходила Свидетель №4, сотрудникам полиции указала на нее, сообщив, что она выбросила нож, ее задержали. От сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №3 сообщила, что это она убила человека. Удары ножом ФИО16 не наносила, нож в руки не брала, только избивала ФИО21 Убийство совершила Потерпевший №3, она смыла отпечатки, оговаривает ее, говоря, что у нее с ФИО16 были конфликты.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Кузьминой А.А., в целом аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым Потерпевший №3, вернувшись в квартиру, начала мыть руки, увидела кровь на ее левой руке и сказала ей мыть «пемолюксом», сама помыла руки водой. Выпив спиртное, направились в квартиру ФИО16, Потерпевший №3 пнула по спине ФИО16 Потерпевший №3 сказала ей, что если что, она ее не видела. Кто вызвал скорую, не помнит. Они оставались стоять в квартире ФИО16 Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции, медики зашли в квартиру потерпевшей, Потерпевший №3 осталась с ними, она направилась к сотрудникам полиции, начала ругаться с ними, в итоге ее сопроводили в патрульный автомобиль. Нож в свои руки не брала, умысла на убийство ФИО16 у нее не было, никаких ранений ей она не наносила. О том, что ФИО16 убил Потерпевший №4, не говорила. Потерпевший №4 оговаривает ее, указывая, что Потерпевший №3 вышла из квартиры ФИО16 перед его уходом (том 4 л.д.42-47).

Оглашенные показания подсудимая Кузьмина А.А. подтвердила.

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. пришла к ней в нервном состоянии, употребили алкоголь. Кузьмина А.А. с ее дочерью направились снимать денежные средства с карты, которые перевала бабушка Кузьминой А.А., по пути домой зашли к ФИО16, купили 1 литр водки и сигареты, затем употребили купленную ею водку. От выпитого алкоголя Кузьмина А.А. опьянела, было недостаточно алкоголя, направились к ФИО16, у которой в это время находился сосед Потерпевший №4, попросили ФИО16 сходить за алкоголем, что она и сделала. Кузьмина А.А. начала ругаться с соседом, выбросила его вещи, потом вытолкала его из квартиры, начала бить палкой-подогом, ФИО16 в это время принесла водку. Сама вырвала палку-подог, выбросила ее и ушла домой. Через 2-3 минуты Кузьмина А.А. постучала в дверь, забежала, сообщила, что убила их коку, в правой руке у нее был нож, который она бросила в прихожей около лотка. В это время она была с дочкой. Кузьмина А.А. в туалете вымыла руки, поскольку у нее на руках были капли крови, затем попросила дать ей пакет. Она дала белый пакет с надписью, завернули нож, дала пакет Свидетель №4, та ушла прятать нож. Куда направилась дочь, не слышала. С Кузьминой А.А. выпили еще по 2 рюмки спиртного, предложила пойти посмотреть, жива ли ФИО16 Дверь квартиры была открыта, все было перевернуто, ФИО16 сидела лицом к газовой плите, окрикнула ее, она не отвечала, пнула ее ногой, ФИО16 упала, после чего побежала вызывать скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники полиции увели Кузьмину А.А. Когда дочь пришла с сотрудниками полиции, поехали за ножом. Данные события происходили по адресу: <адрес>. Кузьмина А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии она становится агрессивной. Ранее Кузьмина А.А. в отношении ФИО16 проявляла агрессию, бралась за ножницы, была недовольно тем, что у ФИО16 менее 40 дней назад умер супруг, а она выпивала, ночевала с другим мужчиной.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО12, согласно которым она проживает с малолетними детьми по адресу: <адрес>. ФИО16 ее соседка, с которой сложились дружеские, близкие отношения, Елена и ее покойный муж ФИО46 являлись крестными ее детей. Ближе нее у ФИО16 никого не было, она считала ее своим близким человеком. ФИО16 злоупотребляла спиртными напитками, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, никогда не провоцировала конфликты, была спокойной. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Кузьминой А.А. ходила к ФИО16, чтобы та еще раз купила для них спиртное, Кузьмина А.А. начала словесно выражать недовольство в адрес Потерпевший №4 по поводу его хождения к ФИО16, у которой не так давно умер супруг. Потерпевший №4 ответил, что они разберутся сами. После возвращения ФИО16 со спиртным и передаче бутылки Кузьминой А.А., последняя стала вести себя агрессивно, начала выражаться в адрес ФИО16 словами грубой нецензурной брани, оскорблять, говоря, что не так давно умер ее сожитель, а она уже гуляет с другим мужчиной, после чего подбежала к ФИО16 и нанесла не менее 2 пощёчин по лицу, та заплакала. Потерпевший №4 заступился за ФИО16, Кузьмина А.А. становилась еще агрессивнее, начала выгонять Потерпевший №4, выбросила его вещи в общий коридор, дверь оставила открытой. Когда Потерпевший №4 стал уходить из квартиры, проходя мимо Кузьминой А.А., она толкнула его на пол, схватила его трость и начала ему со всей силы наносить удары по различным частям тела. Она отняла у Кузьминой А.А. трость и ушла домой. Когда она уходила, Потерпевший №4 сидел на полу в общем коридоре квартиры. Примерно через 7-10 минут к ней в квартиру начала сильной стучать Кузьмина А.А. и кричала, чтобы она ей срочно открыла. Открыв дверь, Кузьмина А.А. забежала к ней в квартиру, у нее в правой руке находился нож с рукояткой черного цвета, она его тут же выкинула на пол. Похожий нож она видела у ФИО16 Сама Кузьмина А.А. находилась в возбужденном испуганном состоянии, у нее на руках увидела следы крови в виде капелек, брызгов. На вопрос о том, что случилось, Кузьмина А.А. ответила, что похоже, убила их коку, затем зашла в туалет, мыла руки. От услышанного, находилась в шоковом состоянии. Затем Кузьмина А.А. попросила Свидетель №4 унести куда-нибудь нож, сказав, что их могут посадить. Свидетель №4 ответила, что их не за что сажать. Она передала пакет-майку белого цвета с надписью «Ермолино» Кузьминой А.А. и сказала, чтобы она убирала нож, но та отказалась и она сама, обхватив пакетом нож, чтобы до него не дотрагиваться, упаковала нож в этот же пакет, завернула его и передала Кузьминой А.А., а она передала его дочери и ФИО7 вышла на улицу. Когда Свидетель №4 уходила, Кузьмина А.А. крикнула ей в след, что она знает, куда его спрятать. Испытывая страх, предложила Кузьминой А.А. сходить к ФИО16, они направились в <адрес>. Входная дверь квартиры была открыта на распашку, лицом к газовой плите на полу сидела ФИО16, она не шевелилась и не дышала. Подойдя к ФИО16, толкнула ее ногой 2 раза по спине, так как побоялась трогать руками, ФИО16 откинулась спиной на пол. Она увидела, что ФИО16 без признаков жизни, поняла, что ФИО1 ее убила, нанеся ей удары ножом, который в последующем принесла к ней в квартиру. Сама позвонила в службу «112» и рассказала о произошедшем (том 2 л.д.232-237, том 3 л.д.52-54).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО16, Кузьмина А.А. два раза приходила к ФИО16, чтобы та покупала ей спиртное. Во второй раз Кузьмина А.А. пришла с ФИО12, они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО16 и Кузьминой А.А. произошел конфликт, из-за того, что не прошло еще 40 дней после смерти супруга, а она уже с другим мужчиной, то есть с ним. Кузьмина А.А. 2 раза ладонью по щеке ударила ФИО16, потом нанесла ему побои тростью, угрожала, что зарежет его, но ножа у нее не было, выкинула его вещи из комнаты и выгнала его. Он ушел на улицу, и уже с сотрудниками полиции, которые сообщили, что произошло убийство, зашел обратно в общежитие, в комнате на полу лежала ФИО16 ногами к газовой плите. Потерпевший №3 при нем в адрес ФИО16 ничего не высказывала. Ему неизвестно, кто убил ФИО16

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Потерпевший №4, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает с сожительницей ФИО17 по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживала ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО16, два раза к ним приходила Кузьмина А.А., просила ФИО16 приобрести ей спиртное, выпивали они у ФИО12 Во второй раз Кузьмина А.А. пришла с ФИО12, стала оскорблять ФИО16 словами грубой нецензурной брани. Он заступился за ФИО16, просил Кузьмину А.А. успокоиться, ей замечание не понравилось, она стала вести себя агрессивно, поэтому решил уйти из квартиры, чтобы не создать конфликтную ситуацию. Проходя мимо Кузьминой А.А., она схватила его клюшку, стала наносить ему удары. Потерпевший №3 отняла у нее клюшку и кинула в его сторону. После этого Потерпевший №3 вышла из квартиры и ушла в неизвестном направлении, а он направился на улицу покурить. В квартире остались только ФИО16 и Кузьмина А.А. Что было дальше в квартире, он не знает. Он все время находился на улице, возле подъезда и не обращал внимания, кто выходил из него. Через некоторое время прибыли сотрудников полиции, ему стало известно об убийстве ФИО16 (том 2 л.д.214-217).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №4 подтвердил в полном объеме, дополнив, что Потерпевший №3 не принимала участие в конфликте, претензий ФИО16 не высказывала.

В судебном заседании допрошенная в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетняя свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут к ним пришла Кузьмина А.А., с ней сходили в магазин, потом зашли к крестной ФИО16, у которой находился сосед. Кузьмина А.А. попросила ФИО16 сходить за спиртным, затем они вернулись домой. Кузьмина А.А. с матерью выпили спиртное и снова пошли к ФИО16, чтобы попросить ее снова купить спиртное. Через 5 минут мать зашла домой и сказала, что Кузьмина А.А. снова начинает. Через некоторое время забежала Кузьмина А.А. с ножом в руках, сказала, что, похоже, убила их крестную, бросила нож около собачьей миски. Кузьмина А.А. рассказала матери, что у нее произошел конфликт из-за соседа, который находился у ФИО16 Затем Кузьмина А.А. побежала в туалет, включила воду, вышла, взяла нож, попросила маму дать пакет, завернула нож в пакет, попросила ее отнести нож в сторону остановки «Госбанк» и оставить около гаражей. Она в куртке отнесла нож в район гаражей за остановкой «Госбанк».

Свидетель Свидетель №5-сотрудник оперативного отдела в ЧОП «Тавигад», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа с Батышиным и Свидетель №8. От оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, совершено ножевое ранение. Незамедлительно прибыли по данному адресу, он совместно с Свидетель №8 подошел к подъезду, увидел мужчину с палкой – Потерпевший №4, который ранее ему был известен. Поднялись на этаж, подошли к двери, открытой нараспашку. В коридоре были разбросаны вещи. Зашли на кухню, он увидел лежащее без движения тело, не подающее признаков жизни. Вышел из квартиры, доложил о произошедшем в дежурную часть. В подъезд на 6 этаже выбежала Кузьмина А.А, которая была одета в жилет сотрудника магазина «Пятерочка» зеленого цвета. Она вела себя неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена к ним, кричала, выражалась нецензурной бранью, стала говорить, что данное деяние совершил Потерпевший №4, который стоит внизу у подъезда. Он отправил Свидетель №8, чтобы он его привел. Кузьмина А.А. была с ФИО12, которая также была ему известна, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Было много сообщений, по которым они приезжали в данный подъезд. Кузьмину А.А. ранее видел, когда приезжал по сообщению, но Потерпевший №3 дольше знал, потому что она проживает с момента постройки данного дома. Когда Кузьмина А.А. переехала в <адрес>, стала попадаться на улице в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №4 сказал, что Кузьмина А.А. все врет, видел ее с ножом в подъезде. Начали искать нож, в квартире его не увидели. Позвонил напарнику, чтобы поискал нож около дома, под окном, но ножа не было. Потерпевший №3 сказала, что Кузьмина А.А. подошла к ее дочке ФИО7, дала пакет, в котором находился нож и попросила его унести подальше. Со слов ФИО12, Кузьмина А.А. ничего не пояснила, просила отнести нож. Пришла ФИО7, пояснила, что унесла нож в район гаражей станции Паратск, где находится гаражное общество на <адрес> с ФИО12 и ФИО7 направились в сторону указанного места, он увидел кончик ножа в пакете зеленого цвета на раздвоении дерева, позвонил в оперативную группу, чтобы выезжали на данное место, дождался и уехал. Потом поехали в наркологию на освидетельствование, где Кузьмина А.А. рассказала, что ранее употребляла наркотические вещества, было установлено алкогольное опьянение, доставили Кузьмину А.А. в УВД для дальнейшего разбирательства. ФИО7 сказала, что Кузьмина А.А. дала нож и попросила его выбросить подальше от дома, что она и сделала. На Кузьминой А.А. и на ФИО12 следов крови не было. Не помнит, во что была одета Потерпевший №3, наверное, в домашнюю одежу, расследованием не занимался. Кузьмина А.А., услышав, что ФИО22 отрицает свою причастность, указывала на Потерпевший №3

Свидетель Свидетель №9-полицейский ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с Корбковым и Свидетель №5, после обеда поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Незамедлительно приехали на место, поднялся на этаж, между лестничным проемом увидел мужчину с тростью. Услышал голос женщины-Кузьминой А.А. о том, что ножевое ранение совершил мужчина с тростью, сразу же спустился к этому мужчине. Сопроводив мужчину к членам экипажа, вернулся в патрульную машину. Через некоторое время кто-то из экипажа спустился с Кузьминой А.А., задержанную посадили в автомашину, мужчина с тростью остался в подъезде. Кузьмина А.А. сказала, что дочь ФИО12 унесла нож, затем крикнула, что идет ее дочь. Он вышел из автомашины, подошел к девочке, объяснили, что нужно пройти к матери, зашли в подъезд. Затем он сел в автомашину, Кузьмина А.А. вела себя агрессивно. Ему стало известно, что подозреваемой является Кузьмина А.А. Достоверно ему неизвестно, кто убил ФИО16 К месту преступления не подходил. Потерпевший №3 с дочкой и сотрудниками Росгвардии ездили искать нож. После этого он, Свидетель №5, Свидетель №8, Кузьмина А.А. направились в ЗПНД для прохождения медицинского освидетельствования Кузьминой А.А. После освидетельствования Кузьминой А.А. поставил автомашину в гараж, сдал смену.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он дежурил в составе экипажа, совместно с полицейским ППСП Свидетель №8 и с инспектором ППСП Свидетель №5 В 14 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «Ножевое ранение». Направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, через 5-7 минут прибыли к дому. Свидетель №5 и Свидетель №8, направились в дом, он спустя некоторое время также начал подниматься в дом, но его напарники крикнули ему, что его помощь здесь не нужна, в это же время он услышал, что Кузьмина А.А. указывает на мужчину с тростью, как на подозреваемого в ножевом ранении. После чего он развернулся и направился обратно за этим мужчиной, так как когда он поднимался, он видел его. Далее он передал данного мужчину напарникам, а сам направился в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, его напарники привели в патрульный автомобиль Кузьмину А.А., которую посадили в отсек для задержанных, при этом пояснили ему, что она подозреваемая в убийстве. Кузьмина А.А. вела себя неадекватно, вызывающе, разговаривала на повышенных тонах. Кузьмина А.А. пояснила, что нож унесла девочка, дочь ФИО12, данные лица ему уже знакомы ранее, так как часто вызывали сотрудников полиции. Также во дворе дома уже находился экипаж «Рогвардии». Во дворе увидели дочь ФИО12, привели ее к подъезду. Они на патрульном автомобиле направились к месту, на которое указывала девочка, там между деревьев сотрудники полиции обнаружили нож, в это время он оставался в патрульном автомобиле, а нож передали сотрудникам следственно-оперативной группы. Также с ними там были два сотрудника «Росгвардии», Свидетель №8, Свидетель №5, он сам, Потерпевший №3, ее дочь и Кузьмина А.А. Также мужчина с тростью пояснил, что ранее в этот же день он сидел в компании Виноградовой Лены, Бустановой Кати, Кузьминой Ани, но потом Кузьмина Аня начала агрессивно вести себя по отношению к нему, поэтому ему пришлось уйти. Далее они на патрульном автомобиле с Кузьминой А.А. направились в Зеленодольский психоневрологический диспансер, где Кузьминой А.А. провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние опьянения. После этого Кузьмину А.А. доставили в отдел полиции, поместили в СПЗЛ (том 3 л.д.69-71).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил.

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании пояснила, что во второй половине дня на номер телефона «02» поступило сообщение – «умерла женщина под вопросом», сообщила вроде бы Потерпевший №3 Приехали по вызову, поднялись на лифте, прошли в квартиру, по адресу проживания ФИО16 Бросилось в глаза то, что в общем коридоре была разбросана мужская одежда. Прошли в комнату, на полу на спине лежала женщина, были видны следы драки: разбита посуда, опрокинута кастрюля с бульоном. Женщина находилась без признаков жизни, пульсации не было. Сняли кардиограмму. С левой стороны были видны ножевые ранения, в височной области справа была большая гематома. Также в комнату заходила соседка по комнате Катя, фамилию не помнит. Знает ее, потому что она постоянно вызывает скорую помощь детям, себе, сожителю. Спросила у нее, что произошло. Она находилась на эмоциях, в состоянии стресса. Катя сказала, что к ФИО16 приходил сосед из соседней квартиры, проживающий с сожительницей. Кузьмина А.А. приревновала, устроила сцену, выгнала его. Катя предположила, что Кузьмина А.А. убила ФИО16, также там находились сотрудники полиции, потом приехал участковый уполномоченный полиции. Соседи ФИО16 вообще не бывают трезвыми. ФИО12 не оказывали медицинскую помощь. Крови было немного, все было мокрым, может быть, из-за пролитого бульона. ФИО16 была мокрая, у нее не было признаков жизни, зафиксировали смерть, Кузьмину А.А., а также нож там не видела. Предполагает, что Потерпевший №3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была взволнована. На ней был надет домашний халат с капюшоном, цвет не помнит, на ногах-резиновые тапочки.

Свидетель Свидетель №8 – полицейский 3 отделения отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что заступили на смену с Свидетель №9, Свидетель №5, примерно в 14 часов 25 минут получили сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, прибыли на место, около подъезда стоял мужчина с тростью, поднялись на 6 этаж, в коридоре были раскиданы вещи, дверь в <адрес> была открыта нараспашку, зашел в квартиру, где находился труп женщины, который лежал, возможно на животе, головой к выходу. В истерике выбежали две девушки, одна из них подсудимая, которая была одета в зеленую кофту, черные джинсы, тапочки. Спросили у них, кто совершил убийство, они сказали, что мужчина, который находится внизу. Мужчины сообщил, что ничего не знает о ножевых ранениях, свою причастность отрицал. Потерпевший №3 находилась в состоянии опьянения, вела себя спокойно. Подсудимая вела себя агрессивно, вызывающе, увели ее в автомашину, закрыли в клетку. Кузьмина А.А. сказала, что это сделала Потерпевший №3 Потом показала на девочку во дворе – дочь ФИО12, которая унесла нож в мусорку. Свидетель №5 с Свидетель №9 взяли с собой Потерпевший №3 с дочерью и поехали искать место, где спрятан нож. Его экипаж с Кузьминой А.А. поехал на освидетельствование, после чего ее доставили в отдел полиции, он сдал смену.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8 - полицейского 3 отделения отдельной роты ППСП России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он дежурил в составе экипажа, совместно с полицейским водителем ППСП Свидетель №9 и с инспектором ППСП Свидетель №5 В 14 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «Ножевое ранение». Направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, при этом находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, имели при себе служебные удостоверения. Прибыли к дому, на входе стоял ФИО22, поднялись на 6 этаж, вошли в тамбур, были разбросаны предметы одежды, дверь в <адрес> была открыта нараспашку. Зашли в эту квартиру, справа от входа находился труп женщины, которая лежала на спине, головой к выходу. Стали выходить из квартиры, им навстречу подошли Потерпевший №3 и Кузьмина А.А. Последняя была одета в зеленую рабочую кофту, которую носят работники магазина «Пятерочка», черные джинсы, тапочки «сланцы», носки. Следов крови на ее одежде он не увидел. У Кузьминой А.А. была истерика, она вела себя агрессивно, вызывающе, разговаривала на повышенных тонах, так же она им пояснила, что произошло убийство и что это совершил ФИО22 Он сразу спустился вниз по ступенькам, нашел ФИО22, также к нему вышел водитель Свидетель №9, опросил ФИО22, который пояснил, что он не знал о ножевых ранениях, и свою причастность к этому отрицал. Поднялся обратно на 6 этаж к <адрес>. Кузьмина А.А. начала кричать на них с Свидетель №5, вела себя агрессивно, была в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах спиртного. Поэтому они сопроводили Кузьмину А.А. в патрульную автомашину. Потерпевший №3 в это время вела себя спокойнее, у нее была небольшая истерика, она плакала. Следов крови на ее одежде не было. Он остался с Кузьминой А.А. в патрульном автомобиле, она сказала, что убийство женщины совершила Потерпевший №3, нож унесла дочь ФИО12 – ФИО7, в мусорку. Спустя небольшое количество времени Кузьмина А.А. указала им рукой на девочку лет 10 на вид, которая находилась во дворе. Примерно в это же время к ним в помощь подъехали сотрудники «Росгвардии», один из которых подошел к девочке. Он снова поднялся на 6 этаж, Свидетель №5 с Свидетель №9 отъехали с ФИО12 и ее дочерью, спустя некоторое время вернулись, с собой был нож в пакете. Со слов сотрудников ему стало известно, что девочка показала им местонахождение ножа, что данный нож лежал между двумя деревьями. Далее они на патрульном автомобиле с Кузьминой А.А. направились в Зеленодольский психоневрологический диспансер, где Кузьминой А.А. провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние опьянения. После этого Кузьмину А.А. доставили в отдел полиции, поместили в СПЗЛ. После этого он сдал смену и ушел домой (том 3 л.д.65-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, уточнив, что женщина в квартире лежала, скорее всего, на спине.

Свидетель Свидетель №6-старший полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, в 14 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «Ножевое ранение». Выехали на место, там уже находился экипаж ППСП. Кузьмина А.А. вела себя агрессивно, посадили ее в патрульную машину. Отвезли девочку с матерью в гаражное общество, девочка показала, где находился нож. Потерпевший №3 волновалась, у нее была истерика. Кто совершил убийство ФИО16, ему достоверно неизвестно.

Свидетель ФИО9 В.С.-старший полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции вневедомственной охраны по <адрес> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на смену, находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Направились на место совершения преступления подстраховать коллег. Со слов ФИО23 узнал, что в квартире на 6 этаже произошло преступление. Задержанная девушка, что-то кричала из автомашины в сторону уходящей девочки, что она якобы что-то видела. Они догнали девочку, она пояснила, что из соседней квартиры, где произошло преступление, ее мать находится там, пошли с ней к ней домой, там был сотрудник ППСП Свидетель №5 Само преступление он не видел. Они прибыли последними. Кто убил ФИО16 известно со слов сотрудников ППСП.

Вина Кузьминой А.А. в совершении преступления, кроме признания ей вины в избиении потерпевшей ФИО16, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-телефонным сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, согласно которому Кузьмина А.А. сообщила, что по адресу: <адрес> ножевое ранение женщины (том 2 л.д.191);

-телефонным сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, согласно которому Свидетель №10 сообщила, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (том 2 л.д.192);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО16 с множественными телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений (том 2 л.д.170-183);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, рядом с домом № по <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра обнаружен нож, обернутый в пакет белого цвета (том 2 л.д.184-189);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьминой А.А. изъяты смывы с правой и левой рук при помощи ватных палочек (том 2 л.д.207-208);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты спортивное трико черного цвета, трикотажные, футболка серого цвета с черной надписью; шлепанцы резиновые черного цвета с «Sport», упакованы надлежащим образом (том 3 л.д.9-15);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 получены образцы буккального защечного эпителия на одну ватную палочку, упакованы надлежащим образом (том 2 л.д.223-224);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 получены образцы буккального защечного эпителия на одну ватную палочку, упакованы надлежащим образом (том 2 л.д.240-241);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьминой А.А. получены образцы буккального эпителия на одну ватную палочку, упакованы надлежащим образом (том 3 л.д.24);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты конверт с кровью на марле, волосами с 5 областей головы, ногти пальцев рук (том 3 л.д.32-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета с надписью «Продукты Ермолино» (том 3 л.д.214-219);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена подставка под кухонную утварь (том 3 л.д.220-223);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трико, футболка серого цвета, шлепанцы – принадлежащие Кузьминой А.А. (т. 3 л.д.224-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гамаши, куртка, водолазка, носки – принадлежащие ФИО16 (том 3 л.д.233-242);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ «Зеленодольское отделение РБСМЭ МЗ РТ» изъят пакет синего цвета с пояснительной биркой, на которой надпись: «№ ФИО16 одежда» (том 3 л.д.40-45);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО12 для опознания предложено три ножа, из которых та указала на нож № как на орудие преступления (том 3 л.д.93-99);

-картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 22 минуты поступило сообщение: «Смерть под вопросом» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра тела констатирована биологическая смерть (том 3 л.д.76);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО16 наступила от колото-резаных ранений задней и боковой поверхности груди слева, поясничной области слева, проникающие в левую влевральную полость, брюшную полость, с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 7,8,10-ом межреберий с частичным повреждением верхнего края 8-го ребра, с повреждениями нижней доли левого легкого, купола диафрагмы справа и слева, правой доли печени, сопровождающихся излитием крови в левую плевральную полость, брюшную полость, осложнившихся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 8-ом межреберье, с частичным повреждением верхнего края 9-го ребра, левого легкого; ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 7-ом межреберье, левого купола диафрагмы; ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 10-ом межреберье, левого и правого купола диафрагмы, левого легкого, правой доли печени; ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей; ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 10-ом межреберье, левого купола диафрагмы. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности могли привести к смерти потерпевшего, поэтому разграничить их в генезе смерти не представляется возможным, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от действия одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обух, длиной погруженной части клинка не более 11,5 см, и шириной погруженной части клинка около 0,9-3 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневых каналов, их параметры. Носят прижизненный характер, причинены не более 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Направление раневого канала от раны № - спереди назад, слева направо, длиной 8 см. Направление раневого канала от раны №-спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной 8,5см Направление раневого канала от раны №- сверху вниз, елева направо, спереди назад, длиной 8,5 см. Направление раневого канала от раны № - спереди назад, слева направо, длиной 4,5 см. Ранения лопаточной области слева (Рана №), боковой поверхности грудной клетки слена (Рана №), задней поверхности грудной клетки слева (Рана №), левой ягодицы (Рана № боковой поверхности брюшной стенки слева (Рана №), передне-боковой поверхности: грудной клетки слева в проекции 6-ого межреберья (Рана №), передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-ого межреберья (Рана №), на наружной поверхности левого бедра (Рана №), на наружной поверхности левого плеча (Рана №) на передней поверхности левого плеча (Рана №), на наружной поверхности левого плеча (Рана №), на наружной поверхности левого плеча (Рана №), сквозное ранение на передней и задней поверхности левого предплечья (Раны №, №), сквозное ранение на задней поверхности левого предплечья (Раны №, №), резаная рана в проекции крыла подвздошной кости слева (Рана №), резаная рана на внутренней поверхности левого плеча (Рана №), поверхностная колотая рана на передней поверхности правого предплечья (Рана №). Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц (согласно п.8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинили бы легкий вред здоровью, т.к. повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3х недель); образовались от действия одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длиной погруженной части клинка не более 9 см и шириной погруженной части клинка около 0,9 … 3см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневых каналов, их параметры. Носят прижизненный характер, причинены не более 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, длиной 2,7 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, длиной 1см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, длиной 3,1 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении фаланги пальца, наружной направлении спереди назад, длиной 2см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, длиной 1,9 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, длиной 1,3 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, сверху вниз, длиной 9 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении спереди назад, длиной 1,5 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении сверху вниз, слева направо, длиной 8 см. Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал в направлении сверху вниз, слева направо, длиной 8,5 см. Направление раневого канала от ран №, 22 указывает на то, что клинок действовал в направлении снизу вверх, слева направо, длиной 5,5 см. Направление раневого канала от ран №, 23 указывает на то, что клинок действовал в направлении снизу вверх, справа налево, длиной 5,5см. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в лопаточной области справа, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 межреберий, на наружной поверхности области правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча множественные, на передней поверхности правого предплечья множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей пальцев (3), на передней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 1 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей множественные пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца, на наружной поверхности правого бедра (2), на передней поверхности правой голени на всем протяжении множественные, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височной области справа, затылочной области слева, височной области слева, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц (согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не причинили бы вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм-удар, сдавление; получены не более 1-4 часов, до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы. 3.О последовательности образований повреждений в виде колото-резаных ран высказаться не представляется возможным, т.к. они были причинены короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении. 4.В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, либо приближенным к таковым, при этом взаиморасположение потерпевшего по отношению в клинку ножа неоднократно изменялась, что подтверждается наличием повреждений на различных частях и поверхностях тела. 5.Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 39 точек приложения травмирующей силы. 6.Исходя из степени выраженности трупных явлений на момент их фиксации при в осмотре трупа на месте его обнаружения 16 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что смерть ФИО16 наступила ориентировочно в период времени от 2-х до 4-х часов до момента осмотра на месте обнаружения. 7.Судебно-химической При экспертизе гнилостно-измененной крови этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.105-111);

-заключением молекулярно-генетической экспертизы №КЗН-ЭЗ-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование клинка ножа обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа обнаружены эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на клинке ножа, в биологических следах (в которых установлено наличие эпителиальных клеток) на рукоятке ножа произошла от ФИО16 Происхождение ДНК от ФИО12, ФИО25, Кузьминой А.А. исключается. Ответить на вопрос о происхождении ДНК, выявленной на рукоятке ножа от ФИО16, ФИО12, Свидетель №4, Кузьминой А.А. не представляется возможным, ввиду смешения биологического материала большого количества лиц и малой идентификационной значимостью полученных материалов (том 3 л.д.130-141);

-заключением молекулярно-генетической экспертизы №КЗН-Э4-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование подставке под кухонную утварь обнаружены кровь человека, единичные эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток; на предмете, отправленном на исследование «кухонная утварь» следов крови не обнаружено. На смыве с правой руки Кузьминой А.А., смыве с левой руки Кузьминой А.А. обнаружены эпителиальные клетки и безъядерные фрагменты клеток; кровь человека не обнаружена. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие эпителиальных клеток) на смыве с левой руки Кузьминой А.А. произошла от Кузьминой А.А. Происхождение ДНК от ФИО16, ФИО12, Свидетель №4 исключается. Ответить на вопрос о происхождении ДНК, выявленной на подставке под кухонную утварь, смыве с правой руки Кузьминой А.А. от ФИО16, ФИО12, Свидетель №4, Кузьминой А.А. не представляется возможным, ввиду смешения биологического материала большого количества лиц и малой идентификационной значимостью полученных результатов (том 3 л.д.148-158);

-заключением судебно-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, принимая во внимание обстоятельств дела, приходит к выводам, что кровь потерпевшей ФИО16 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте обоев и смыве с пола с МП обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО16 На одежде Кузьминой А.А.: футболке, трико, паре шлепанцев крови не найдено (том 3 л.д.164-167);

-заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе двух лоскутов кожи, одежды (куртка, гамаши, водолазка), изъятых от трупа ФИО16, и ножа, изъятого с места происшествия, в соответствии с постановленными вопросами, приходит к следующим выводам: повреждения на представленных двух лоскутах кожи с повреждениями № и № и на ткани куртки образовались от действия, вероятно, одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину клинка ножа около 1,1-2,5 см на протяжении погружения, не исключена возможность представленным клинком кухонного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью рёбер обуха. В виду проведенной ранее биологической экспертизы ответить на вопрос: «Состоял ли объект, представленный на экспертизу в контактно-взаимодействовавшем комплексе (рабочая часть ножа и кожа, рабочая часть ножа и джинсовая куртка, рабочая часть ножа и гамаши, рабочая часть ножа и водолазка)»? не представляется возможным (том 3 л.д.173-181);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следы папиллярных линий, проиллюстрированные на фотоизображениях, представленного оптического диска, не пригодны для идентификации личности (том 3 л.д.209-210).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям Кузьминой А.А., отрицающей совершение убийства ФИО16, следует относиться критически и расценивать их как способ избежать уголовной ответственности, скрыть истинные обстоятельства совершенного противоправного действия, минимизировать наступление для себя негативных последствий.

Суд не может согласиться с доводами защитника об оправдании подсудимой в связи с отсутствием доказательств ее вины.

Колото-резаные ранения у потерпевшей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате действия одного колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющее лезвие и обух, носят прижизненный характер, причинены не более 1-4 часов до момента наступления смерти, что свидетельствует о нанесении Кузьминой А.А. ударов ножом.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении телесных повреждений подсудимой потерпевшей, направленных на лишение жизни потерпевшей, которая сначала подвергла потерпевшую избиению, что она сама подтвердила в ходе предварительного следствия и в суде, нанеся руками и ногами не менее 38 ударов по голове, рукам и телу, не менее одного удара по голове металлической подставкой для посуды, не менее 24 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов–рукам, ногам, ягодицам, спине и грудной клетке, характер и локализация телесных повреждений, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенных повреждений с применением колюще-режущего предмета, а также поведение подсудимого после совершенного преступления.

Суд считает, что оснований считать Потерпевший №3 ненадлежащим представителем потерпевшей, не имеется, поскольку у потерпевшей ФИО16 родственников не имеется, она была крестной детям ФИО12

Представитель потерпевшей Потерпевший №3 действительно видела нож, так как его принесла Кузьмина А.А. в ее квартиру после совершения преступления.

Доводы защитника и подсудимой о причастности ФИО12 к преступлению по части 1 статьи 105 УК РФ надуманы и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Потерпевший №3, ее дочь Свидетель №4 были допрошены в ходе предварительного следствия и в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями Андреянова А.Н., поэтому у суда не имеется сомнений в достоверности их показаний. Так, свидетель Андреянов А.Н. указал, что Кузьмина А.А., придя в квартиру, оскорбляла ФИО16, нанесла ей два удара по лицу, на его замечание реагировала агрессивно, когда он пытался выйти, избила его тростью. Потерпевший №3 покинула квартиру в его присутствии. Уходя, в квартире оставались лишь ФИО16 и Кузьмина А.А.

Довод защиты о том, что Потерпевший №3 могла договориться о содержании показаний, суд отвергает, поскольку объективных данных, подтверждающих утверждение адвоката суду не представлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимой в совершении преступлений, отсутствуют. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований у ФИО12 и ее дочери Свидетель №4 оговаривать Кузьмину А.А., не установлено.

Доводы защитника об отсутствии доказательств вины Кузьминой А.А., указавшего, что согласно заключению экспертиз, в том числе молекулярно-генетической экспертизы, на рукояти ножа ДНК Кузьминой А.А. не обнаружено, не состоятельны и обусловлены тем, что она скрывала следы преступления, что подтвердила она сама в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №4 Кроме того, суд считает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для убеждения суда в виновности Кузьминой А.А.

Доводы защитника об оговоре ФИО12 ФИО26, в связи с изменением ее слов о причастности к преступлению сначала ФИО27, а затем Кузьминой А.А., суд отвергает, поскольку в судебном заседании Потерпевший №3 не отрицала данного факта, но пояснила, что хотела помочь Кузьминой А.А. уйти от уголовной ответственности, а затем решила рассказать правду.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей не существенны, не искажают сути их показаний в целом, не влияют на убежденность суда в правдивости этих показаний.

Доводы защитника о том, что Свидетель №4 отказалась говорить сотрудникам полиции без матери, свидетельствует о ее сговоре с матерью на оговор Кузьминой А.А., не состоятельны, так как Свидетель №4 малолетняя и действительно может быть допрошена только в присутствии законного представителя-ее матери.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Кузьмина А.А. была агрессивная, кричала на ФИО16, а затем избила ее, что не отрицается и самой Кузьминой А.А. При этом в судебном заседании не было установлено какой-либо агрессии к ФИО16 со стороны ФИО12

Относительно личности ФИО12, доводы защиты суд отвергает, так как эти обстоятельства не влияют на убежденность суда в виновности Кузьминой А.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины Кузьминой А.А. установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, которой Кузьмина А.А. является внучатой племянницей, суд приходит к выводу, что очевидцем совершённых преступлений она не являлась, направлены на улучшение положения подсудимой. Также показания свидетеля относятся к личности подсудимой, которую она характеризует с положительной стороны, при этом указывает, что в состоянии опьянения Кузьмина А.А. ведет себя неадекватно, что суд учитывает при назначении наказания.

В этой связи она подлежит наказанию за совершённые преступные деяния.

С учетом личности Кузьминой А.А., исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, в связи с чем Кузьмина А.А. признается вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Кузьминой А.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по части 1 статьи 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду с потерпевшей ФИО12 по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по статье 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду причинения смерти ФИО16 по части 1 статьи 105 УК РФ–убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминой А.А. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; по всем эпизодам уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей инвалидность 2 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые; по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1-принесение извинений перед потерпевшим; по части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ–явку с повинной и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей; по эпизоду с потерпевшей ФИО16 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-частичное признание вины в избиении потерпевшей ФИО16, вызов полиции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Кузьминой А.А. по всем эпизодам уголовного дела, кроме эпизода с потерпевшей ФИО12, суд учитывает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данных преступлений, что не отрицала сам подсудимая Кузьмина А.А. в суде, указавшая, что в трезвом состоянии не совершила бы подобное. Кроме того, по эпизоду с потерпевшей ФИО16, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьминой А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (том 2 л.д.197). Показания допрошенных в суде свидетелей также подтверждают факт нахождения Кузьминой А.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание показания подсудимой Кузьминой А.А. о том, что по эпизоду с потерпевшей ФИО12 она проснулась, суд считает, что состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду с потерпевшей ФИО12

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной суд приходит к выводу, что совершенные ей преступления и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых Кузьминой А.А. преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО12, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, назначает ей наказание:

-за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ;

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - без назначения ей дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет подсудимой вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузьмину Анну Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 158, статьей 116.1, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по статье 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также с применением статьи 71 УК РФ, суд назначает Кузьминой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьминой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузьминой А.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; нож – уничтожить; трико, футболку серого цвета, пару шлепанец–возвратить Кузьминой А.А.; гамаши, куртку, водолазку, шерстяные носки принадлежащие ФИО16, подставку под кухонную утварь, деревянную швабру, волосы с подставки под кухонную утварь; фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета; ватный тампон с веществом бурого цвета; трусы, волосы с 5 областей головы, кровь на марле ФИО16–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение по делу № 1-292/2022 от 25.03.2022

1-292/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица