Решение по делу № 2а-3227/2020 от 12.10.2020

УИД 16RS0036-01-2020-001854-53

Подлинник данного определения приобщён к административному делу № 2а-3227/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам гражданского судопроизводства

28 октября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

административного истца Дорофеева М.В.,

представителя административного ответчика Салимгареевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Дорофеева М.В. к отделу МВД России по Альметьевскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в изложенной выше формулировке.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года он был заключён под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 города Бугульма Республики Татарстан. В период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, Дорофеев М.В. периодически этапировался на 10 дней для проведения следственных действий в отдел МВД России по Альметьевскому району, где его помещали в одну из камер изолятора временного содержания (далее - ИВС).

Однако, в камере не было создано условий для содержания: помещение сырое, пыльное из за бетонной крошки, искусственное освещение тусклое, умывальник представлял из себя пластиковую бутылку, прикреплённую к стене, в качестве унитаза установлено ведро с крышкой, постель влажная из-за сырости, везде мокрицы и тараканы, питание скудное.

В связи с нарушением условий содержания под стражей в камере ИВС отдел МВД России по Альметьевскому району, в период этапирования с декабря 2012 года по июнь 2013 года, Дорофеев М.В. просит взыскать с отдел МВД России по Альметьевскому району в размере 100000 рублей, а также все судебные расходы и государственную пошлину.

Административный истец Дорофеев М.В. в судебном заседании требования поддержал. Возражал против перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика Салимгареевой А.А. с административным иском не согласилась. Не возражала против перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, при этом требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства Дорофеевым М.В. не заявлены.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку Дорофеевым М.В. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению административного искового заявления Дорофеева М.В. к отделу МВД России по Альметьевскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного искового заявления Дорофеева М.В. к отделу МВД России по Альметьевскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей по правилам гражданского судопроизводства.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев