Решение по делу № 22-2290/2022 от 25.10.2022

Судья Ефремов Ю.А. дело № 22-2290/2022

Апелляционное определение

22 ноября 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.Р.,

при секретаре Султановой А.М.,

с участием: прокурора Курбановой П.К.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката ФИО13 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 сентября 2022 г., в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО13 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизив назначенное наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, РД, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Бабаюртовского районного суда РД от 14.05.2019 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, приговором Кизлярского городского суда РД от 09.09.2019 по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказания отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана в крупном размере, массой 183, 97 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат ФИО15 считают приговор суровым в части назначенного наказания, просят его изменить и снизить назначенное наказание.

В обоснование указывают, что общественную опасность и последствия приобретения и хранения растений, содержащего наркотические средства, пагубность их применения для личного здоровья осужденным признано как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием в полном раскрытии инкриминируемого преступления, дал признательные и правдивые показания в ходе допросов на предварительном следствии, подтвердил их после оглашения в суде, ранее наркотические средства не употреблял, на учете психоневрологических диспансерах не состоит и в лечении не нуждается.

При этом в приговоре не учтены изложенные в настоящей жалобе обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение ему наказания при привлечении к уголовной ответственности.

В частности, приложенные к апелляционной жалобе положительная характеристика с места жительства и справка-характеристика УУП ОМВД РФ по <адрес> подтверждение этому. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживал по адресу <адрес> совместно с матерью-одиночкой, сестрой и братом в скромных условиях жизни с близкими родственниками, которые нуждались в его помощи, что тоже подтверждено справкой администрации сельского поселения «сельсовет Шовинский» <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО6, считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 100-104) следует, что 25.05.2022, проснувшись в утреннее время он решил употребить спиртные напитки. Он вспомнил, что возле поста ПБГ «Лесной», есть лесная чаща. Он раннее бывал в данной чаще и отдыхал на природе и видел там кусты дикорастущей конопли. Он решил направиться туда, сорвать кусты дикорастущей конопли и сварить наркотический напиток «манага». Направившись в сторону дачного общества «Вое» <адрес>, а именно в лесную чащу и сорвал определенное количество кустов дикорастущей конопли и сложил все кусты в черный полиэтиленовый пакет. После этого он положил данный пакет с коноплей в свою вещевую сумку, которая имелась на тот момент при нем и направился в сторону, пер. Рыбный, <адрес>. Находился на пер. Рыбный <адрес>, возле <адрес>. В этот момент, к нему подошли двое раннее неизвестных ему мужчин в гражданской форменной одежде, которые представившись сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, представили свои служебные удостоверения. В ходе проведения личного досмотра в отношении него ничего обнаружено не было. После чего, сотрудники полиции начали проводить досмотр его вещевой сумки в которой обнаружили черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились кусты дикорастущей конопли, которые он собрал в лесной чаще по вышеуказанному адресу для приготовления напитка «манага».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности в совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Более того, приговор в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, правильности квалификации его деяния сторонами не обжалован.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учел требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им частей растений, содержащего наркотические средства, которые не были известны органу предварительного следствия, и в последующим, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Вместе с тем, суд также, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим вину ФИО1 признал рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом определен и режим отбывания наказания ФИО1, поскольку он является лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 06 сентября 2022 г., в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката ФИО13, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: