Решение по делу № 33-80/2018 от 27.11.2017

    Дело № 33-4126/2017                                                Судья Котешко Л.Л.

Категория    2.124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                     Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                           Ковалевой Н.В.,

при участии истца Лисового Д.Ю., представителя третьего лица Шенкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисового Д.Ю. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" о признании права пользования жилым помещением, о понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца Лисового Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.10.2017г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

    УСТАНОВИЛА:

    Лисовый Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе и обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Лисовым Д.Ю., 02 июля 1988 года рождения, договор социального найма комнаты № в доме № по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2013 года проживает в комнате № в доме № по проспекту Генерала Острякова в гор. Севастополе. Жилое помещение было предоставлено для проживания на основании ордера № 135 от 01.06.2013г., выданного Строительным управлением Черноморского флота Министерства обороны РФ, лицевой счет на комнату открыт на имя Лисового Д.Ю.

    В заключении договора социального найма по указанному адресу истцу было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Лисового Д.Ю. было отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда, Лисовый Д.Ю. подал на него апелляционную жалобу, указывая, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права. В частности, апеллянт указывает, что истцом были предоставлены все необходимые документы в подтверждение его требований, дополнительные доказательства предоставить не было возможности, так как в судебном заседании 05.10.201г. Лисовый Д.Ю. отсутствовал. При этом суд, по мнению апеллянта, должен был руководствоваться правилами ст. 222 ГПК РФ и оставить заявление без рассмотрения, а не рассматривать дело по существу на основании доказательств, имеющихся в деле. Основным документом, подтверждающим права на спорное имущество за истцом, является ордер, который представлен в дело, и который в установленном порядке недействительным не признавался, у собственника общежития сомнений относительно оснований его выдачи не возникало.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании истец Лисовый Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

    Представитель третьего лица ГУПС "Управляющая компания "Общежития Севастополя" Шенкевич А.А.. действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу истца поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил ходатайство, подписанное представителем по доверенности Шубиным А.А., в котором просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в его отсутствие, решение суда оставить без изменения. Предоставил по запросу коллегии копию Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о включении жилых помещений в Реестр собственности г. Севастополя, которая с согласия участников судебного заседания приобщена к материалам дела.

    Судебная коллегия, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2013г Строительным управлением ЧФ МО РФ истцу был выдан ордер № 135 на право занятия комнаты № 530 в общежитии по проспекту Генерала Острякова, д. 51 в г. Севастополе.

    11 июня 2013 года Лисовой Д.Ю. был зарегистрирован в указанной комнате.

    Согласно решению Департамента капитального строительства г. Севастополя об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 01 декабря 2016 года истцу отказано в заключении договора социального по вышеуказанному адресу, поскольку заявителем на получение государственной услуги являются физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также лица, которым ранее, до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированные в данном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 статьи 61 ЖК РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1, 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189

ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Между тем спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2013г. в качестве жилого помещения в общежитии, и впоследствии передано в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Доказательства того, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, подлежало передаче в муниципальную собственность, либо такое решение о его передаче в муниципальную собственность принято уполномоченным органом, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанное помещение находилось именно в собственности Строительного управления Черноморского флота РФ, а не использовалось им по другому основанию.

Таким образом, жилое помещение предоставлено Лисовому Д.Ю. из состава специализированного жилищного фонда. Доказательств изменения правового статуса специализированного жилого помещения с момента его предоставления истцу не представлено.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Лисовой Д.Б. является обоснованным.

Доводы жалобы о допущенном судом нарушении процессуального закона отклоняются судебной коллегией.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Апеллянт полагает, что суду надлежало оставить его исковое заявление без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, а не принимать решение по имеющимся доказательствам.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В то же время, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, поскольку истец не явился только в одно судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца рассмотрением заявленных им требований по существу. Поскольку неявка истца по неуважительной причине не освобождала его от обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства своих исковых требований. Данная обязанность могла быть реализована им обращением к суду с письменным ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

    Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

    кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисового Д.Ю. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в шестимесячный срок.

    Председательствующий судья                                     Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                           А. С. Сулейманова

<данные изъяты>

                                                                                           Е. В. Козуб