Решение по делу № 2-1006/2015 (2-10118/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-1006/2015 г. Именем Российской Федерации Заочное Решение

27 января 2015 года                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина А. Н. к МУП «Архкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании ущерба в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате наезда водителем Мазиным А.Н. на дорожную выбоину, покрытую водой и не обозначенную специальными знаками и ограждениями, произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомобилю причинены повреждения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ущерб, определенный независимым оценщиком, в сумме 57323 рубля 81 коп., стоимость услуг эксперта 3500 рублей, государственную пошлину в возврат.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Рассошенко В.В. по доверенности, иск поддержал.

МУП «Архкомхоз» уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного вызова, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Инфинити G35», государственный регистрационный номер №

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Архангельске водитель Мазин А.Н., управляя автомобилем «Инфинити G35», государственный регистрационный номер №, совершил съезд в дорожную яму, заполненную водой (яма 1,2х1,1х0,2). Автомобиль получил механические повреждения.

Из административного материала усматривается, что яма располагалась на дорожном полотне.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> в г.Архангельске выявлена дорожная яма размером 1,2х1,1х0,2, заполненная водой.

Согласно справке о ДТП транспортное средство получило следующие повреждения: днище кузова, диск и покрышка переднего левого колеса, диск и покрышка левого заднего колеса.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 44 мин. он двигался на автомобиле «Инфинити G35», по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к светофору на перекрестке <адрес> и <адрес> попал в дорожную яму, в результате чего повредил диски и спицы левого переднего и левого заднего колеса и задел асфальт днищем кузова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу не оспаривалось, что собственником участка дороги, где произошло ДТП, является муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска.

Обязанность по содержанию автодороги на участке <адрес> и <адрес> в рассматриваемый период времени была возложена мэрией г.Архангельска на МУП «Архкомхоз» в силу муниципального контракта № 36-Д от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.2, 4.3.3, 4.4.7, 4.4.8, которого МУП «Архкомхоз» обязалось выполнять работы по сезонному содержанию и текущему ремонту улиц и дорог в пределах оговоренных объемов.

Пунктом 4.4.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик в случае обнаружения на закрепленных объектах дорожной инфраструктуры открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях с разливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, обязан немедленно сообщить в службу 004 (с целью оповещения органов ГИБДД) или дежурную часть ГИБДД, в управление дорог и мостов мэрии города. Со времени обнаружения (дата, час) выставить соответствующие технические средства организации дорожного движения до выяснения причин и полного устранения выше обозначенных аварийных ситуаций.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ контракта предписывает, что подрядчик ежедневно проводит регулярные обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренные в ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», после чего производит в нормативные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов.

Из материалов дела усматривается, что каких - либо предупреждающих знаков на рассматриваемом участке дороги ДД.ММ.ГГГГ выставлено не было.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно установленным Государственными стандартами Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Согласно 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств по делу, следует, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на МУП «Архкомхоз».

При надлежащем выполнении своих обязанностей МУП «Архкомхоз» имело возможность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участке, где произошло ДТП. Ненадлежащее исполнение МУП «Архкомхоз» указанных обязанностей и послужило причиной ДТП.

Пунктом 8.2 муниципального контракта установлено, что подрядчик несет полную имущественную и юридическую ответственность при наличии доказанной вины подрядчика в нарушении условий настоящего контракта в случае возникновения ДТП из-за нарушения подрядчиком своих обязательств; за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических лиц в результате виновных действий или бездействий подрядчика при выполнении работ по контракту.

В судебном заседании факт возникновения повреждений автомобиля истца вследствие бездействия ответчика МУП «Архкомхоз» и причинения имуществу истца материального ущерба установлен и подтвержден материалами дела.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (статьи 15 и 393 ГК РФ). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Виновных действий истца, приведших к дорожно-транспортному происшествию, судом не усматривается, доказательств обратного не представлено.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №10-14К стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 57 323 рубля 81 коп., стоимость оценки 3 500 рублей, всего ущерб 60 823 руб. 81 коп.

С МУП «Архкомхоз» в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 60 823 руб. 81 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика МУП «Архкомхоз» в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазина А. Н. к МУП «Архкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» в пользу Мазина А. Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 823 рублей 81 копейка, государственную пошлину в возврат в размере 1 919 рубль 71 копейка, всего 62 743 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.Н.Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года:

Судья                                          О.Н.Буторин