Решение по делу № 2-245/2019 от 20.06.2019

Дело 2-245/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с.Ижма 29 июля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Демидовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жукова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Жукова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Жукова Н.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 263.498 рублей 44 копейки под 22,2% годовых, под залог транспортного средства FORD Ford/focus X№. В виду того, что условия кредитного договора ответчиком исполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки платежей, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270.635 рублей 22 копейки, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 11.906 рублей 35 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль FORD Ford/focus X№.

Определением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Кобякова Д.А..

До принятия решения по существу от ответчика Кобякова Д.А. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес>, так как ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>, в иске ставится вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль «Форд Фокус», который находится на территории <адрес>.

В письменном заявлении ответчик Жукова Н.В. просит направить дело по подсудности в Эжвинский районный суд, так как проживает в <адрес>.

Стороны о проведении судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей в социальном окружении (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерение лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как видно из материалов дела и карточки учета транспортного средства, ответчик Кобякова Д.А. проживает <адрес>, где находится залоговое транспортное средство.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса потерпевшего следует, что по факту хищения принадлежащего Жукова Н.В. (Терентьевой) Н.В. автомобиля «Форд Фокус» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.3 УК РФ, производство по которому не закончено, что указывает, что ответчиком Кобякова Д.А. приобретено имущество которое, по утверждению ответчика Жукова Н.В., не законно выбыло из владения ответчика Жукова Н.В.

Согласно справки администрации муниципального образования сельского поселения «Щельяюр» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Жукова Н.В. (Терентьева) Н.В. в <адрес> не проживает.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ответчик Жукова Н.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает в <адрес> и имеет трех малолетних детей. Ранее проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, где к ней приходил ФИО1, который без её согласия завладел принадлежащим ей автомобилем «Форд Фокус». Никаких договоров купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» она с ФИО1 не заключала и не подписывала. Хищением автомобиля ей причинен значительный материальный ущерб.

При производстве по уголовному делу и заключении кредитного договора ответчиком Жукова Н.В. указан адрес фактического проживания <адрес>, в анкете заемщика место работы детский сад № <адрес>.

Кредитный договор заключен и после заключения кредитного договора исполнялся ответчиком в <адрес>, в настоящее время ответчик Жукова Н.В. проживает <адрес>.

Согласно статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Жукова Н.В. на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, где состоит в зарегистрированном браке и имеет троих малолетних детей, на момент заключения кредитного договора проживала и работала в <адрес>, на территории <адрес> в <адрес> не проживает, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству Ижемского районного суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жукова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Эжвинсксий районный суд Республики Коми.

С учетом, что основным ответчиком по делу является Жукова Н.В., с которой ПАО «Совкомбанк» взыскиваются заемные денежные средства, ответчик Кобякова Д.А. привлечена для участия в деле по инициативе суда и исковых требований на момент подачи иска к ней не предъявлялось, исходя из того, что суду представлены документы о возбуждении уголовного дела по факту хищения залогового автомобиля расследуемого на территории Республики Коми, при наличии по делу двух ответчиков ходатайствующих о рассмотрении дела по месту их жительства, суд считает целесообразным направить данное гражданское дело в Эжвинский районный суд Республики Коми по месту жительства основного ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жукова Н.В. и Кобякова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Эжвинский районный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков