Решение по делу № 33-99/2024 (33-11133/2023;) от 11.12.2023

Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2023-003724-42

Дело № 2-3266/23 (№ 33-99/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований П. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, федеральному казённому учреждению исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, взыскании денежной компенсации, убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения П.., представителя УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области С. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее также – ИК-6) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации, указав, что после этапирования его в иное пенитенциарное учреждение на складе ответчика (ИК-6) остались его личные вещи (телевизор марки SUPRA, удлинитель сетевой, электрический чайник «Чая 2а», электрический чайник «BOSCH»), которые не были направлены по новому месту отбывания наказания, хоть им и подавалось письменное заявление.

С учетом уточнения иска от 17.07.2023 просил взыскать с ответчиков убытки, исчисленные по стоимости этих вещей в общей сумме 17 918 руб. (15 000 руб. + 518 руб. + 900 руб. + 1 500 руб.), поскольку полагал, что перечисленные им вещи утрачены администрацией учреждения.

Определениями от 09.06.2023 и от 06.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением от 05.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлено.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд не прибыли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, настаивает на иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК–6 с 26.12.2013 по 06.07.2016 и с 27.12.2017 по 16.06.2020.

Заявлением от 17.04.2023, которое получено 26.04.2023, истец обратился к администрации ИК с просьбой направить принадлежащие ему вещи, а именно: телевизор марки «SUPRA», удлинитель сетевой 5 м, электрический чайник «Чая 2а», электрический чайник «BOSCH», по новому месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Ответом на заявление от 17.05.2023 № <Номер обезличен> истцу было сообщено, что перечисленные вещи в ИК-6 отсутствуют.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение П. электрического чайника «Чая 2А», сетевого фильтра (накладные от 14.08.2019), телевизора марки «SUPRA» (заявление П. от 04.02.2014).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сослался на положения п. 1 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом того, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу спорных вещей на хранение в склад исправительной колонии. При этом наличие электрического чайника «BOSCH» у истца подтверждается его заявлениями за 2015 -2016 г.г. (л.д. 13-14), т.е. в первый период отбывания истцом наказания в ИК – 6, с 26.12.2013 по 06.07.2016., а последующем, после возвращения в ИК - 6 в декабре 2017 года, данных о судьбе этой вещи материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, отмечая следующее.

Материалами дела подтверждено наличие у истца в легальном пользовании на территории федерального казённого учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области спорных предметов, за утрату которых истец просит взыскать с ответчика соответствующую компенсацию.

Как следует из объяснений представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Сласниковой И.В. в суде апелляционной инстанции, а также из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295), действовавших в указанные истцом периоды, специфика содержания лиц, осужденных к лишению свободы, предполагает документальное оформление движения имущества осужденных. Так, в соответствии с п. 6 Правил после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного (п.7). Опись заверяется уполномоченным работником ИУ(приложение N 2).

Таким образом, доводы П. о наличии у ответчика до его убытия из ИК-6 принадлежащих ему личных вещей подтверждены документально, факт их отсутствия в настоящее время исправительной колонией подтверждается, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в утрате спорных вещей истца учреждением ИК - 6 не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с презумпцией вины причинителя вреда, установленной ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Заявленная истцом общая стоимость спорного имущества (17 918 руб. = 15 000 руб. (телевизор «Супра») + 518 руб. (сетевой фильтр)+ 900 руб. (чайник «Чая-2) + 1 500 руб. (чайник «Бош»), подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2023 года отменить в части отказа в иске к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу П. ущерб, причиненный утратой имущества, в размере 17 918 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий-

Судьи –