Решение по делу № 9-552/2021 от 08.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001602-75

М-1246/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                             г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением Денисенко Евгения Николаевича к ООО «Отделфинстрой», ООО «Премиум Инжиниринг», Дмитричевой Валентине Павловне, Сазоновой Ксении Петровне, Степанову Андрею Петровичу, Ивановой Маргарите Алексеевне, Мартышкину Николаю Ивановичу, Жиклаевой Татьяне Михайловне, Леонтьеву Андрею Ивановичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Денисенко Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Отделфинстрой», ООО «Премиум Инжиниринг», Дмитричевой В.П., Сазоновой К.П., Степанову А.П., Ивановой М. А., Мартышкину Н.И., Жиклаевой Т.М., Леонтьеву А.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с реализацией земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи от 14 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить исковые требования, поставив требования о признании сделок недействительными, определить цену иска, доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, представив суду документ об уплате государственной пошлины, представить выписку из ЕГРН на <адрес>, определить процессуальное положение конкурсного управляющего ООО «Премиум инжиниринг».

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 23 апреля 2021 года включительно.

22 апреля 2021 года во исполнение определения суда от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором уточнены требования истца, определено процессуальное положение конкурсного управляющего ООО «Премиум инжиниринг».

Между тем, истцом не указана цена иска, не представлена актуальная на дату подачи иска выписку из ЕГРН на <адрес>. Также истцом не оплачена государственная пошлина в зависимости от цены иска, при этом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку налоговым законодательством предусмотрено предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами или мировыми судьями, исходя из имущественного положения плательщика, суд при разрешении ходатайства данного рода оценивает имущественное положение заявителя по представленным документам.

Исходя из вышеуказанных положений закона, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-15709).

Истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, подача уточненного искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Уточненное исковое заявление, направленное Денисенко Е.Н. в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует, исходя из чего судья приходит к выводу об отсутствии подписи заявителя в заявлении.

    На основании изложенного судья приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 14 апреля 2021 года, к настоящему времени заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

    определил:

отказать Денисенко Евгению Николаевичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

    Исковое заявление Денисенко Евгения Николаевича к ООО «Отделфинстрой», ООО «Премиум Инжиниринг», Дмитричевой Валентине Павловне, Сазоновой Ксении Петровне, Степанову Андрею Петровичу, Ивановой Маргарите Алексеевне, Мартышкину Николаю Ивановичу, Жиклаевой Татьяне Михайловне, Леонтьеву Андрею Ивановичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 М.Н.Николаев