Решение по делу № 12-25/2015 от 14.07.2015

Мировой судья Магомедрасулов Р.А.

Дело № 12-25/2015 г.

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

22 июля 2015 г.                                              РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., с участием директора МКОУ «Старосеребряковская СОШ» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МКОУ «Старосеребряковская СОШ» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении МКОУ «Старосеребряковская СОШ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от 24 апреля 2015 года юридическое лицо - МКОУ «Старосеребряковская СОШ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директором МКОУ «Старосеребряковская СОШ» ФИО3 подана жалоба.

В жалобе ФИО3 просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении юридического лица – МКОУ «Старосеребряковская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, считая его незаконным, по тем основаниям, что МКОУ «Старосеребряковская СОШ» является муниципальным казенным образовательным учреждением, собственных доходов не имеет, денежные средства на счет школы поступают из бюджета учредителя – муниципального района «<адрес>». Финансовая деятельность школы осуществляется в соответствии с годовым финансовым бюджетом, расходы школы носят строго целевой характер, в бюджете расходов на оплату штрафа не предусмотрено. Он обращался в администрацию «<адрес>» о выделении денежных средств на оплату штрафа, но штраф не оплачен из-за отсутствия денежных средств. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется наличием вины в форме умысла. Согласно Уставу – МКОУ «Старосеребряковская СОШ» не вправе без согласия учредителя распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным учреждением за счет выделенных ему средств на приобретение этого имущества. Финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «<адрес>», т.е. на выделенные учредителем денежные средства, носит строго целевой характер и производится в пределах средств, поступающих в адрес учреждения от учредителя – муниципального района «<адрес>» и других источников доходов, подлежащих расходованию в соответствии с целевым назначением. Он обращался ДД.ММ.ГГГГ гола к главе муниципального района «<адрес>» о выделении денежных средств для уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако денежные средства выделены не были. На основании изложенного заявитель жалобы просит постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, представитель МКОУ «Старосеребряковская СОШ» при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и при его рассмотрении мировым судьей судебного участка N 120 Кизлярского района РД, указывало на то, что МКОУ «Старосеребряковская СОШ» не имело возможности по объективным причинам исполнить обязанность по уплате административного штрафа в связи с отсутствием денежных средств.

Вопреки требованиям вышеприведенных норм права мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не дал оценку указанным доводам и не исследовал вопросы о том, имелась ли у МКОУ «Старосеребряковская СОШ» возможность для уплаты штрафа в установленный законом срок и приняты ли указанным юридическим лицом все зависящие от него меры для выполнения названной обязанности.

Согласно устава МКОУ «Старосеребряковская СОШ» является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением и является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса в соответствии со ст. 162 БК РФ (л.д.40-66).

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ст. 123.22 ГК РФ).

Статьей 6 БК РФ определено, что казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Особенности правового положения казенных учреждений определены положениями ст. 161 данного Кодекса, согласно п. 1 которой казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ. Там же предусмотрено, что взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Заявителем жалобы представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя главы муниципального района «<адрес>» о выделении денежных средств на оплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39) и ответ руководителя МУ «Финансовое управление» администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об о распределении бюджета района по минимальной потребности и отсутствии средств для оплаты штрафа (л.д.35)

Данные обстоятельства подтверждаются также бюджетной сметой на 2015 год, изменениями к расчетам бюджетной сметы на 2015 год № 35, справками № и 96 об изменении сводной бюджетной росписи бюджета на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов.

Таким образом, несмотря на все предпринятые меры юридическим лицом - МКУО «Старосеребряковская СОШ», у него не было возможности для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для оплаты ранее назначенного административного штрафа, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МКОУ «СтаросеребряковскаяСОШ» нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы директора МКОУ «Старосеребряковская СОШ», срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКОУ «Старосеребряковская СОШ» ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД Магомедрасулова Р.А., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебногоучастка № <адрес> РД ФИО1 вынесенное в отношении МКОУ «Старосеребряковская СОШ», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

        Судья                                                                         И.В. Коваленко