Решение по делу № 8Г-5657/2023 [88-8057/2023] от 09.03.2023

УИД 63RS0040-01-2022-004611-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8057/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 апреля 2023 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2783/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области и УМВД России по г. Самаре о признании приказа незаконным, изменении основания увольнения, внесения изменений в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя УМВД России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 1 сентября 2008 г., на основании приказа УМВД России по г. Самаре от 25 августа 2008 г. № 672л/с, он был принят на службу в органы внутренних дел. 2 февраля 2022 г. истцом подан рапорт об увольнении с должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 11 Отдела полиции № 1 (Кировского района) УМВД России по г. Самаре по инициативе сотрудника. На основании пункта 23 приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44 л/с, истец со 2 марта 2022 г. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) по инициативе сотрудника с выплатой соответствующих компенсаций и материальной помощи.

Однако, 1 марта 2022 г. приказом ГУ МВД России по Самарской области № 60л/с пункт 23 приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с отменен в части увольнения истца из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел с 1 марта 2022 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец считает приказ ГУ МВД России по Самарской области от 1 марта 2022 г. № 60л/с незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- отменить приказ ГУ МВД России по Самарской области от 1 марта 2022 г. № 60л/с об увольнении ФИО1 с 1 марта 2022 г., признав его необоснованным и незаконным;

- изменить основание увольнения ФИО1 со службы, считать истца уволенным со службы в органах внутренних дел на основании приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с 1 марта 2022 г.;

- внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указать в разделе основания внесения записи об увольнении – приказ от 15 февраля 2022 г. № 44л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признан незаконным приказ ГУ МВД России по Самарской области от 1 марта 2022 г. № 60л/с;

- изменено основание увольнения истца со службы, постановлено считать ФИО1 уволенным со службы в органах внутренних дел на основании приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника с 6 марта 2022 г.;

- УМВД России по г. Самаре обязано внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части указания на дату увольнения – 6 марта 2022 г., и основание увольнения – пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Самарской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что на момент издания приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с работодателю не было известно о назначении в отношении ФИО1 служебной проверки, а ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области не было известно об издании приказа об увольнении истца по инициативе сотрудника. Также судами не учтено, что на момент завершения служебной проверки 28 февраля 2022 г. трудовые отношения между УМВД России по г. Самаре и ФИО1 прекращены не были, последний являлся сотрудником, на которого возложены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством и в силу того, что в его действиях установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежал немедленному расторжению, оснований для дальнейшего прохождения ФИО1 службы не имелось. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истец не заявлял требований об изменении даты увольнения с 1 марта 2022 г. на 6 марта 2022 г.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 и УМВД России по г. Самаре ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2008 г. ФИО1 на основании приказа УМВД России по г. Самаре от 25 августа 2008 г. № 672л/с принят на службу в органы внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Самаре от 3 декабря 2021 г. № 1337л/с ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Самаре с 6 декабря 2021 г.

2 февраля 2022 г. ФИО1 подан рапорт об увольнении с должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции №11 отдела полиции № 1 (Кировского района) УМВД России по г. Самаре по инициативе сотрудника.

На основании пункта 23 приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с, ФИО1, уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника с выплатой соответствующих компенсаций и материальной помощи 2 марта 2022 г.

Вместе с тем, судами установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 1 марта 2022 г. № 60л/с пункт 23 приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с отменен в части увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, с истцом расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с 1 марта 2022 г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанный выше приказ издан на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области 28 февраля 2022 г., согласно которому ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ), статьями 12, 13, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, поскольку УМВД России по г. Самаре, издав приказ от 15 февраля 2022 г., реализовало свое право на увольнение истца по инициативе сотрудника, после чего утратило право на совершение в дальнейшем юридически значимых действий, связанных, в том числе, с увольнением истца со службы по иным основаниям, равно как утратило такое право и ГУ МВД России по Самарской области, поскольку на момент издания оспариваемого приказа имела место реализация права работодателя на увольнение сотрудника по указанному в его рапорте основанию – по инициативе сотрудника.

Кроме того, на момент издания приказа УМВД России по г. Самаре (являющегося подчиненным и нижестоящим органом по отношению к ГУ МВД России по Самарской области) от 15 февраля 2022 г. № 44л/с, в распоряжении ответчиков имелись сведения о возможном совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, в отношении истца старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области проводилась соответствующая служебная проверка с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в действиях ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника полиции, между тем, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 был уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, то есть по инициативе сотрудника, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика по одобрению поданного истцом рапорта об увольнении по инициативе сотрудника с утратой в дальнейшем права на увольнение ФИО1 по иным основаниям. Сам факт обоснованности либо необоснованности доводов ответчика о наличии в действиях ФИО1 признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Вместе тем, суд первой инстанции изменил не только формулировку увольнения истца, но и дату увольнения со службы – 6 марта 2022 г., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 8 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г. истец находился на больничном листе по заболеванию «Ковид».

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Самарской области о том, что в силу пункта 332 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент издания приказа ГУ МВД России по Самарской области работодатель – УМВД России по г. Самаре, реализовал свое право на увольнение сотрудника по его инициативе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы ГУ МВД России по Самарской области о неправильном истолковании судом норм материального права, так как в соответствии с пунктом 25 Дисциплинарного устава отменить приказ имеет право не только руководитель (начальник), но и вышестоящий прямой руководитель (начальник), при этом, исходя из пункта 25 Дисциплинарного устава законодатель предоставляет право вышестоящему руководителю отменить приказ нижестоящего руководителя независимо от законности отменяемого приказа, поскольку приказ руководителя (начальника) – служебное требование, обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении или об установлении порядка, положения, то есть приказ, отданный устно или письменно в пределах должностных обязанностей подчиненного сотрудника для его исполнения. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Следовательно, пунктом 25 Дисциплинарного устава предусмотрена отмена приказа, отданного для исполнения сотруднику в пределах его должностных обязанностей. Указанная норма закреплена в главе 4 «Обязательность исполнения приказа руководителя (начальника)», а потому не имеет отношения к приказам о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку порядок наложения и отмены дисциплинарных взысканий предусмотрен иной главой указанного выше Устава.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Самарской области о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку в силу пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, статьям 12, 13, 81, 82, 84, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пункту 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункту 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе в связи с тем, что на момент издания приказа УМВД России по г. Самаре от 15 февраля 2022 г. № 44л/с работодателю не было известно о назначении в отношении истца служебной проверки, а ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области не было известно об издании приказа об увольнении истца по инициативе сотрудника, а также в связи с тем, что на момент завершения служебной проверки 28 февраля 2022 г. трудовые отношения между УМВД России по г. Самаре и ФИО1 прекращены не были, последний являлся сотрудником органов внутренних дел и в его действиях установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а потому оснований для дальнейшего прохождения ФИО1 службы не имелось и контракт подлежал немедленному расторжению, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о выходе суда за пределы заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку, как верно указали суды предыдущих инстанций, в силу пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, установив факт нахождения ФИО1 на листе нетрудоспособности по 5 марта 2022 г., суд, изменяя формулировку основания увольнения истца на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника, правомерно изменил и дату его увольнения с 1 марта 2022 г. на 6 марта 2022 г., что, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не может быть расценено как выход за пределы заявленных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин