Решение по делу № 2-294/2023 от 31.01.2023

УИД №

№

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаровой М.И. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шпарова М.И. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире. Данная квартира была предоставлена предприятием –Октябрьским Леспромхозом. Истец проживала вместе со своей мамой гр.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

Истец Шпарова М.И. на судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шпаровой М.И. Билялова Р.А. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» Борзова С.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что Шпарова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Спорная квартира была предоставлена предприятием –Октябрьским Леспромхозом. Истец Шпарова М.И. в спорной квартире проживала вместе со своей мамой гр.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной жилой квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется письмо директора Нурлатского лесхоза гр.М. написанное на имя заместителя главы администрации <адрес> гр.Г.., из которого следует, что Нурлатский лесхоз просит оформить и выдать ордер на их ведомственный жилой дом по адресу: <адрес> гражданке Шпаровой М.И., которая проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с июня 1990 года, поскольку ордер ранее данной гражданке не выдавался.

Согласно данным, предоставленным Нурлатским филиалом АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Шпаровой М.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Шпарова М.И. открыто, не скрывая факта нахождения спорного имущества в её владении, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шпаровой М.И. (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шпаровой М.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.