Решение по делу № 22-1406/2020 от 17.02.2020

судья Цырулева М.И.                                 

дело № 22-1406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Кочетовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетовой К.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, которым в отношении

Измайлова Батыра Муссаевича, родившегося дата в ****, осужденного:

2 августа 2004 года Пермским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено Измайлова Б.М. считать осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кочетовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Кочетова К.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении осужденного Измайлова Б.М. в соответствие с действующим законодательством, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетова К.В. не согласна с принятым судебным решением в части размера, на который было снижено назначенное Измайлову Б.М. наказание. Отмечает, что наказание по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в силу положений ст. 62 УК РФ является максимальным. Считает данное обстоятельство противоречащим общим и специальным правилам назначения наказания. Кроме того, указывает на несоответствие решения суда о снижении окончательного наказания на 2 месяца требованиям уголовного закона о его справедливости, законности и гуманности.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Кочетовой К.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования судом выполнены в полной мере.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора Пермского областного суда от 2 августа 2004 года, при назначении Измайлову Б.М. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применялись. В то же время по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ были учтены, поскольку по делу отсутствовали отягчающие обстоятельства и в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной.

При этом размер наказания, назначенный за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, превышал указанный в ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В связи с этим судом обоснованно приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, а наказание, назначенное по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, снижено до указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ пределов.

С учетом отсутствия по делу иных смягчающих обстоятельств, кроме явки с повинной, оснований для снижения назначенного по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания в больших размерах не имеется.

Внесение указанных изменений повлекло и смягчение наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Нарушений правил назначения наказания судом не допущено.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Измайлов Б.М., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по приведенным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года в отношении Измайлова Батыра Муссаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочетовой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий        подпись