Решение по делу № 2а-890/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Колывановой Ольги Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Лысьва Пермского края о признании незаконным отказа в возврате уплаченных страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Колыванова О.Г. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Лысьва Пермского края (далее УПФ по г. Лысьве) о признании незаконным отказа в возврате уплаченных страховых взносов и пени за 2014-2015 г.г. В обоснование заявленных требований указала, что с 25.01.2013 по 09.02.2017 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В течение 2014-2015 г.г. она самостоятельно исчисляла и уплачивала 2 вида налога – Единый налог на вмененный доход и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию при величине дохода плательщика свыше 300 000 рублей определяется дополнительно с учетом 1 % от суммы дохода, превышающего указанную сумму. Так, по итогам 2014 года ею был уплачен дополнительный страховой взнос в размере 68 484,78 рублей, а в 2015 году – 62 255,19 рублей. В 2018 году она обратилась в УПФ по г. Лысьве с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление №27-П), в соответствии с которым при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию необходимо учитывать сумму расходов, применяемых предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Однако письмом УПФ по г. Лысьве от 05.06.2018 в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Считает данное решение незаконным, поскольку при исчислении страховых взносов за спорный период с учетом как полученных ею доходов, так и произведенных расходов, необходимость уплаты дополнительного страхового взноса в размере 1 % утрачивается.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец Колыванова О.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Представитель административного ответчика Зыкина О.Ю. заявленные требования не признала. Пояснила, что оснований для возврата взносов не усматривается, поскольку размер страховых взносов определен Управлением на основании информации, полученной от налогового органа, в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). Полагает, что определение облагаемой взносами суммы с учетом налогового вычета невозможно, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям, касающимся уплаты взносов за 2014 и 2015 год не применимо.

Представитель МРИ ФНС № 6 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, Колыванова О.Г. с 25.01.2013 по 09.02.2017 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-26), а также пояснениями участников процесса.

Более того, согласно выписке из ЕГРИП, 25.01.2013 Колыванова О.Г. была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФ по г. Лысьве с присвоением соответствующего регистрационного номера.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон № 212-ФЗ от 27.07.2009г.), действующего до 01.01.2017, индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 14 указанного Закона, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (ч.2 ст.16 Закона № 212-ФЗ от 27.07.2009 г.). В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ от 27.07.2009 г.).

За несвоевременно произведенные выплаты ст.25 Закона № 212-ФЗ от 27.07.2009г. предусмотрено начисление пени.

Согласно налоговой декларации за 2014-2015 (л.д. 26-72), а также сведений из налогового органа (л.д. 83-85), сумма дохода истца за 2014 год составила 7 148 478 руб., за 2015 – 6 525 517 руб.

Поскольку сумма полученного дохода за указанные расчетные периоды превышала предусмотренный ст. 14 ФЗ-212 фиксированный размер, административным истцом был исчислен и уплачен дополнительный страховой взнос в размере 1% от разницы между полученным доходом и фиксированным (300 000 рублей), за 2014 год в размере 68 484,78 рублей, за 2015 год – 62 255 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию истцу были выставлены соответствующие требования на уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и пени за 2014 и 2015 год. Страховые взносы в указанных суммах были оплачены административным истцом добровольно по платежным документам от 02.06.2015, 30.06.2016 и 28.09.2016.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Полагая, что размер подлежащих уплате взносов за 2014 и 2015 г.г. необходимо исчислять исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму произведенных расходов, административный истец 31.05.2018 обратился в УПФ по г. Лысьве с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов и пени за 2014 и за 2015 год в сумме 126 575 рублей 59 коп. (л.д. 11-14).

Письмом от 05.06.2018 (л.д. 15-18), в удовлетворении данного заявления Колывановой О.Г. было отказано, поскольку, по мнению УПФ по г. Лысьвы, переплата по страховым взносам у нее отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшим в период спорных правоотношений, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу ч. 11, 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога предусмотрена п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской, толкование которой дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Из материалов дела следует, что, заявляя о наличии у него переплаты по страховым взносам за соответствующий период, предприниматель исходит из толкования, при котором сумма дохода должна пониматься в соответствии со статей 41 НК РФ, а при определении дохода должны быть учтены положения об уменьшении дохода на сумму налоговых вычетов.

Подлежащие же применению к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", используют понятия доход исключительно с указанием на порядок его определения в соответствии со статьей 227 НК РФ без ссылок на порядок исчисления налога на доходы физических лиц.

Статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 1 пункта 1, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статьей 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных предпринимателем в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов.

Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса.

Постановлением от 30 ноября 2016 года №27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в которой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1).

Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237).

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242- О-П).

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В силу статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П разъяснил, что Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение и его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации о толковании вышеуказанных норм закона к спорным правоотношениям применяется независимо от даты принятия такого постановления, в связи с чем, мотивы, изложенные в отказе, противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа предпринимателю в возврате страховых взносов, которые были рассчитаны и уплачены им исходя из суммы задекларированного им дохода без учета расходов (задекларированных вычетов) за 2014 и 2015 год у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве от 05.06.2018 об отказе в перерасчете Колывановой Ольге Геннадьевне сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве обязанность по перерасчету и возврату Колывановой Ольге Геннадьевне излишне уплаченных сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: