Решение по делу № 7-892/2024 от 27.02.2024

№ 7 - 892/2024

№ 12 - 1260/2023 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года в отношении

Каибова Р. К., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 4 апреля 2023 года Каибов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение выявлено в связи с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», 29 марта 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, у дома 15, корп. 1, от ул. Академика Лебедева до ул. Доктора Короткова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мицубиси г.р.з. <...>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является Каибов Р.К.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаева В.К. от 4 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Каибов Р.К. направил во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга электронную жалобу, подписанную электронной подписью, на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Каибов Р.К. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга направлял ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое председателем Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаевым В.К. не разрешено. При рассмотрении жалобы в районном суде указанные доводы оставлены без должного внимания. При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии подтверждающих сведений о направлении такого ходатайства, опровергаются представленными материалами дела. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о допросе в качестве свидетеля Каибовой Е.В., а также ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Представленным Каибовым Р.К. доказательствам, надлежащая правовая оценка не дана.

Каибов Р.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каибова Р.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вышеприведенные требования закона судьей районного суда не были выполнены при рассмотрении жалобы Каибова Р.К. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица.

Так, в ходе производства по делу, Каибовым Р.К. в районный суд направлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Каибовой Е.В. /л.д. 43/, а также ходатайство, подписанное электронной подписью, о ведении протокола судебного заседания /л.д. 55-56/.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда вышеприведенные ходатайства не разрешены, протокол судебного заседания не велся, Каибова Е.В. в качестве свидетеля в суд не вызывалась, одновременно с этим материалы дела не содержат мотивированное определение, вынесенное в порядке статей 24.4, 29.12 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

То обстоятельство, что судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга изначально жалоба Каибова Р.К. была назначена к рассмотрению, и в определении от 28 сентября 2023 года заявленные Каибовым Р.К. ходатайства были частично разрешены, не свидетельствует о возможности игнорирования заявленных ходатайств судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

В нарушение приведенных положений закона, доводы Каибова Р.К. о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а также представленные заявителем документы, в том числе договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, не получили какой-либо оценки в решении суда. Более того, суд в полной мере проигнорировал представленные заявителем доказательства. По своему содержанию решение районного суда является формальным и немотивированным, и структурно состоит из общих формулировок.

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в связи с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А».

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции надлежащим образом не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Паркон-А» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), утвержден ли маршрут следования указанного комплекса.

При этом из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга поступили технические документы на аппаратный комплекс «Паркон-А», а также утвержденный маршрут движения транспортного средства, на котором установлен обозначенный комплекс. Представленные документы при рассмотрении дела судом первой инстанции должны получить мотивированную оценку.

Вышеперечисленные нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а материалы дела вместе с жалобой Каибова Р.К. подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Одновременно с этим считаю возможным отметить, что доводы Каибова Р.К. о направлении в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ходатайства об отложении рассмотрения жалобы – подлежат дополнительной проверке и оценке при рассмотрении жалобы в районном суде.

Так, заявитель Каибов Р.К. в ходе рассмотрения дела представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с отметкой о подаче его в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга /л.д. 50-51/.

Вместе с тем, из содержания ходатайства следует, что оно подано в рамках рассмотрения жалобы на постановление №... от 27 февраля 2023 года. Из содержания ходатайства также возможно установить, что события, послужившие основанием для вынесения постановления, имели место 26 февраля 2023 года в 03 часа 59 минут. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждается вопрос о законности/незаконности постановления №... от 4 апреля 2023 года, события по которому имели место 29 марта 2023 года в 11 часов 45 минут, то есть иного постановления.

В свою очередь, в ходатайстве указано о рассмотрении председателем Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга жалобы 4 мая 2023 года в 16 часов 27 минут, и просьба Каибова Р.К. об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела представлена также телефонограмма, согласно которой рассмотрение жалобы на постановление №... от 4 апреля 2023 года было назначено на 4 мая 2023 года в 16 часов 27 минут /л.д. 26/.

Вышеприведенные противоречия должны быть устранены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы, в том числе суд не лишен возможности в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ и пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ истребовать из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга дополнительные материалы, либо вызвать должностное лицо для дачи пояснений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Каибова Р. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Каибова Р.К. вместе с материалами дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова