Решение по делу № 22-7691/2018 от 29.11.2018

Судья Батракова А. А. Дело № 22-7691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лядова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года, которым

Лядову Дмитрию Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лядова Д.А. и адвоката Позняк С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лядов Д.А., ранее судимый:

23 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 12 июля 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 18 дней, освобожденный 18 ноября 2016 года по отбытию наказания,

отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 25 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лядов Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что по прибытию в исправительное учреждение посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, обучается в профессиональном училище на сварщика, наряду с взысканием имеет поощрение. Обращает внимание, что в спортивных мероприятиях не участвует по состоянию здоровья, а вопрос трудоустройства относится к компетенции администрации исправительного учреждения, которой он более 2-х месяцев подал соответствующее заявление. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Лядова Д.А., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленной характеристики, Лядов Д.А. отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, несмотря на то, что посещает мероприятия воспитательного характера, правильные выводы делает не всегда, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, не всегда выполняет законные требования администрации колонии, о чем свидетельствует и действующее взыскание за нарушение формы одежды.

Таким образом, характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, в целом не является положительной, и его ходатайство о переводе на другой более мягкий вид режима администрацией не поддержано.

Кроме того, наряду с иными данными о поведении осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и результаты его психологического обследования, в ходе которого выявлены негативные факторы, препятствующие переводу Лядова Д.А. в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного, учитывая мнение администрации колонии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий. Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лядова Д.А. решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 года в отношении Лядова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий