Решение по делу № 33-672/2019 от 30.01.2019

Судья Кузнецова И.А. № 33-672/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной «Гарантия-Плюс» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Гарантия-Плюс» по тем основаниям, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено незаконное начисление ответчиком в период с октября 2017 года по апрель 2018 года собственникам жилых помещений многоквартирного дома (.....) помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения дополнительной платы по строке «Ремонт инженерного оборудования» в связи с ремонтом внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения. Поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома проведение таких дополнительных работ не утверждалось, а выданное истцом предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 08.06.2018 № до настоящего времени ответчиком не исполнено, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору просил обязать ООО «Гарантия-Плюс» исполнить предписание: в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести корректировку платы за содержание жилого помещения, исключив начисленную собственникам плату по строке «Ремонт инженерного оборудования» в период с октября 2017 года по апрель 2018 года.

Определением судьи от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарантия-Сервис», Манохова Л.С.

Решением суда иск удовлетворен.

Выражая несогласие с таким решением суда, ООО «Гарантия-Плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается при этом на отсутствие у Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору права на обращение в суд с иском о понуждении ответчика выполнить требования предписания от 08.06.2018 №, полагает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности индивидуализировать круг собственников помещений многоквартирного дома, в чьих интересах предъявлен иск. Считает правомерным взимание с собственников дополнительной платы за выполненные работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, указывая на законность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гарантия-Плюс» Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель истца Руссу Н.Э., предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражала, просила об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с пп. 2 п. 10 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №368-П, данный орган жилищного надзора в рамках своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлениями.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

С настоящим иском к ответчику Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем, по общему правилу сами по себе собственники помещений в конкретном многоквартирном доме к неопределенному кругу лиц отнесены быть не могут, поскольку под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Сведения о собственниках помещений многоквартирного дома (.....) позволяют установить конкретных лиц, в чьих интересах Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору может быть предпринято соответствующее обращение к ответчику в судебном порядке, предшествовать чему должно их заявление в орган государственного жилищного надзора. В судебном процессе такие лица должны выступать в качестве истцов.

Следовательно, оснований для рассмотрения настоящего дела по существу и принятия решения по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года по настоящему делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной «Гарантия-Плюс» о понуждении совершить определенные действия прекратить.

Председательствующий

Судьи