Решение по делу № 1-108/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2021 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н., Караулова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Владарчука Е.К.,

адвоката Кроника В.В., представившего ордер № Ф№ дд.мм.гггг, удостоверение № от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Владарчука Е. К., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гггг приговором Рассказовского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от дд.мм.гггг) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты>

- дд.мм.гггг приговором Рассказовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору от дд.мм.гггг) окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания - дд.мм.гггг. Решением Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владарчук Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, около 19 часов, Владарчук Е.К, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в припаркованном возле указанного дома автомобиле <данные изъяты>, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Владарчук Е.К, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через переднюю правую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1: автомобильный видеорегистратор марки <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты>

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Владарчук Е.К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании Владарчук Е.К. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Его защитником Кроником В.В. заявленное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке неимеет.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Владарчука Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается тем, что потерпевший не работает, проживает на пенсию своей сожительницы, каких либо иных доходов не имеет.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того суд считает необходимым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, поскольку он передвигается с помощью бадика, однако к врачам не обращался.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Владарчук Е.К ранее был судим за особо тяжкое и тяжкие преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд, с учётом характера совершённого преступления, и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого Владарчука Е.К., суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку именно данное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был судим в настоящее время находится под административным надзором, установленным решением Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, однако продолжает заниматься преступной деятельностью.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Владарчука Е.К. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Владарчуку Е.К. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Владарчука Е.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Владарчука Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Владарчука Е. К. меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении у потерпевшего:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина