Решение по делу № 1-235/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-235/13 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Клименко М.В.,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Поликарпова А.Н.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПОЛИКАРПОВА А.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина ................, образование неполное среднее, разведенного, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, ранее судимого 11.08.2010 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2013 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.07.2013 года, примерно в 14 час. 00 мин. Поликарпов А.Н., находясь в березовой роще в 35 м от продуктового магазина по адресу: Московская область, г.Лобня, ул. Авиационная, д. 3 «г», имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.К.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, под предлогом возврата после обоюдного обмена телефонами, потребовал у К.К.В. передать ему мобильный телефон «Самсунг S5830», стоимостью 4000 руб.. На требования Поликарпова А.Н., К.К.В. ответил отказом. В продолжение преступного умысла Поликарпов А.Н. схватил К.К.В. за одежду спереди и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой не менее 2-х ударов в лицо К.К.В., от чего тот, испытывая физическую боль, упал на землю. Окончательно подавляя волю К.К.В. к сопротивлению, Поликарпов А.Н. также нанес ногой последнему не менее двух ударов по туловищу, от чего К.К.В. испытал физическую боль и, обыскав одежду на К.К.В., забрал из правого заднего кармана брюк мобильный телефон «Самсунг S5830», и положил его к себе в наружный карман куртки. Поликарпов А.Н., увидев, что у К.К.В. с руки упали часы, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, подобрал часы марки «Своч Айрон», стоимостью 4500 рублей и положил их себе в наружный карман куртки. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом Поликарпов А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления. Своими преступными действиями Поликарпов А.Н. причинил потерпевшему К.К.В. телесные повреждения в виде раны на верхнем веке правого глаза и в левой надбровной области, которые образовались 29.07.2013 года от воздействия твердых тупых предметов и не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Поликарповым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Поликарпов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший К.К.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Поликарпова А.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Поликарпов А.Н. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 08.06.2005 года с диагнозом хронический алкоголизм 2-ой степени, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, по месту регистрации в ................ отрицательно, по месту жительства формально, а также мнение потерпевшего, оставившего решение о наказании на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпову А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения по предыдущему приговору, при опасном рецидиве, должных выводов для себя не сделал, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Поликарпова А.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Так как Поликарпов А.Н. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛИКАРПОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поликарпову А.Н. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 22 октября 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2013 года по 22 октября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг S5380» с сим-картой и часы «Своч», выданные на хранение потерпевшему К.К.В., - оствить у него же; мобильный телефон «Сагем», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю.Синицына