Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1340/2022 - (16-7156/2021) от 01.11.2021

         №16-1340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    10 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Филиппова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22 июня 2021 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Филиппова Альберта Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года, Филиппов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов А.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Филиппова А.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 23 апреля 2021 года в 9 часов 33 минут на 3 километре + 650 метров автодороги с. Чалтырь – с. Большие Салы Мясниковского района Ростовской области, управляя транспортным средством марки «Вольво S80» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 24 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года, Филиппов А.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С названным постановлением согласился судья Мясниковского районного суда Ростовской области, рассматривая жалобу Филиппова А.П. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В жалобе, поданной Филипповым А.П. на постановление мирового судьи, содержатся ходатайства об истребовании схемы дислокации дорожных знаков на участке автодороги, указанной в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2021 года, о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Скифуса Н.Н., о выезде на место совершения административного правонарушения (оборот л.д.38).

Вместе с тем, указанные ходатайства судьей районного суда не рассмотрены, в том числе при вынесении итогового решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что 31 августа 2021 года в протоколе о разъяснении прав Филиппов А.П. в графе «ходатайства по делу» указал «нет» (л.д.61), не свидетельствует о том, что заявленные ранее ходатайства Филиппова А.П. не подлежали разрешению судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Филиппова А.П. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Филиппова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22 июня 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Филиппова А.П. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Филиппова А.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Филиппова Альберта Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Филиппова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от           22 июня 2021 года.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ткаченко М.Е. № 5-2-406/2021

судья районного суда Мелконян Л.А. № 12-246/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7156/2021, 16-1340/2022