Решение от 11.08.2021 по делу № 11-23/2021 от 21.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Решетников Д.А. город Тулун

г. Тулун                                                                                                                        11 августа 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В.,

при секретаре Федоровой А.А., в рамках производства № 11-23/2021 рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинчик Д.В. на решение от ...... мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-651/2021 по иску Дубинчик Д.В. к АО «СОГАЗ» и Банку ВТБ (ПАО) о возврате неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

...... мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетниковым Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу *** по иску Дубинчика Д.В. к АО «СОГАЗ» и Банку ВТБ (ПАО) о возврате неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в удовлетворении исковых требований Дубинчик Д.В. к АО «СОГАЗ» и Банку ВТБ (ПАО) о возврате неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – отказано. Мотивированное решение изготовлено .......

С данным решением Дубинчик Д.В. не согласился, в связи с чем последним подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что судом не рассмотрен вопрос и не отражено в материалах дела, что договор страхования является акцессорным по отношению к кредитному договору, так как предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком, данное условие отражено в п. 23 кредитного договора. Вышеуказанный договор заключен страховым агентом (банком) от имени страховой организации, именно банк информировал клиента и выдавал полис, включив в расчет полной стоимости кредита, наряду с процентами, вышеуказанную плату страховой премии, в связи с чем, по мнению автора жалобы, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Так как услуга предлагалась кредитором, значит, подлежали применению положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривающее, что волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Условие о не возврате части премии в случае досрочного погашения кредита для обеспечения, которого заключен договор страхования, является явно обременительным по смыслу изложенном в ст. 428 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 195, 958 ГК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ просил принять новое решение по делу с учетом доводов апелляционной жалобы.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

АО «Страховым обществом газовой промышленности» представлено возражение на апелляционную жалобу с подробным изложением позиции по доводам апелляции, ответчик просил решение от ...... мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по гражданскому делу *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Банком ВТБ (ПАО) возражений относительно поданной апелляционной жалобы не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позицию заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что до Дубинчика Д.В. доведена информация об Особых условиях страхования, он согласился с данными условиями и получил их на руки.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

страхование Дубинчика Д.В. осуществлялось на основании полиса № *** «Финансовый резерв Версия 2.0 «программа «Оптимум». Указанный полис выдан на основании устного заявления Страхователя и является подтверждением заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего страхования от несчастных случаев и болезней, являющимися неотъемлемой частью Полиса.

В полисе № ***, выданном Дубинчику Д.В. прямо указано, что договор заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего страхования от несчастных случаев и болезней, размещенными на сайте Страховщика. Полис подписан Дубинчиком Д.В. и указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

На основании пункта 6.5. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих Условий страхования.

В силу пункта 6.4.6. указанных Условий, полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.5.1. Условий страхования установлено, что при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Из кредитного договора *** от ......, полиса № *** «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптимум», а также Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) не следует, что страхование жизни и здоровья Дубинчика Д.В. обусловлено заключением кредитного договора, и что досрочное погашение кредита прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика.

Прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание приведенные положения условий страхования в их взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а также срока действия кредитного договора.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

Доводы заявителя о том, что истец вправе требовать возврата части уплаченной платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, являются необоснованными, поскольку согласно приведенным положениям условий участия в программе страхования, установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка того, что договор страхования фактически является акцессорным является необоснованным по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор по страховому продукту заключен в форме полиса и не носят акцессорный характер по отношению к обязательствам из Кредитного договора, так как не прекращаются с прекращением обязательств из Кредитного договора и продолжают действовать в течение всего изначально определенного периода страхования.

Ни в заявлении на страхование, ни в иных исследованных судом первой инстанции документов не указано, что, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то и страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. Напротив, из условий Заявления на страхование усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия Договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита безусловно прекращает действие договора страхования в его отношении и страховая премия подлежит возврату, основан на неправильном толковании норм права и является ошибочным.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неверного определения, не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены в целом правильного определения судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ......, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░