Решение по делу № 2-827/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 29 июля 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) – далее Банк ПТБ (ООО) к Егорову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Егорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10 июня 2020 года с Егоровым Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в сумме 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 519 520 руб. 36 коп., в том числе: 399 648 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 111 209 руб. 89 коп.– просроченные проценты, 8 662 руб. 09 коп.– штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 395 руб. 20 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров Е.В. извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>. Согласно сведений сайта Почта России корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2020 г. между Банк ПТБ (ООО) и Егоровым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 13,9 % годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 10 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 11 610 руб., предусмотренного условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 июня 2020 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 15 декабря 2021 г. банком в адрес ответчика направлено претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09 июня 2022 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10 июня 2020 г. составила 519 520 руб. 36 коп., в том числе: 399 648 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 111 209 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 8 662 руб. 09 коп.– штраф.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 395 руб. 20 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПромТраснБанк (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Егорова <данные изъяты> (ИНН№ в пользу ПромТраснБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2020 г. в размере 519 520 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу 399 648 рублей 38 копеек, по процентам 111 209 рублей 89 копеек, штраф 8 662 рубля 09 копеек, а также государственную пошлину 8 395 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова