Решение по делу № 2а-4774/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-4774/2021

26RS0002-01-2021-006895-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя административного истца Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Горбатенко В. Ф. к врио начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю Маркину К. В., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Маркиным К.В. а также действия по вынесению данного постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г..Ставрополя Зиновой М.М. о взыскании с должника Озова М.Д. в пользу Горбатенко В.Ф. денег в размере 1 361 800 рублей.

Решений Промышленного районного суда г.Ставрополя (дело <номер обезличен>) исковые требования Горбатенко В.Ф, удовлетворены частично. Суд обязал должностных лиц Промышленного РОСП г.Ставрополя устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства. По данному делу был выписан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Кретовой Е.Е. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, по которому <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229 ФЗ.

<дата обезличена> врио начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Маркиным К.В. вынесено постановление 26037/21/39101 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Истец считает принятое постановление незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Кроме того оспариваемое постановление не содержит никакой информации об основаниях принятого постановления. В постановлении не указана должность и фамилия должностного лица, которому дается поручение, а также конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание административный истец Горбатенко В.Ф., его представитель - адвокат Горбатенко В.В., не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца по доверенности Горбатенко Е.В. в судебном заседании исковое требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Маркин К.В., представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В представленных возражениях Маркин К.В. не соглашается с требованиями административного истца, и просит в удовлетворении требований иска отказать.

Заинтересованное лицо Озов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с должника Озова М.Д. в пользу Горбатенко В.Ф. денежной суммы в размере 1 361 800 рублей.

Считая свои права, как взыскателя нарушенными в ходе проведения исполнительных действий, административный истец обратился за защитой в суд.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя (дело <номер обезличен>) исковые требования Горбатенко В.Ф. удовлетворены частично. Суд обязал должностных лиц Промышленного РОСП г.Ставрополя устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства. По данному делу был выписан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кретовой Е.Е. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, по которому <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата обезличена> врио начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Маркиным К.В. вынесено постановление <номер обезличен> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование незаконности постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства истец указывает на несоответствие данного документа требованиям приказа ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Вместе с тем данный вывод не является верным, поскольку постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от <дата обезличена> вынесено врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Маркиным К.В. в пределах полномочий, предоставленных нормами ч. 9 ст. 47, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Оспариваемое постановление содержит все установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реквизиты (наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления).

Как следует из приказа ФССП России от <дата обезличена> (в ред. от <дата обезличена>) <номер обезличен>, данным актом утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. То есть приказ <номер обезличен> является внутренним документом ФССП России, носящий рекомендательный характер применительно к используемым формам процессуальных документов.

Необходимость указаний в оспариваемом постановлении таких сведений как, должность и фамилия должностного лица, которому дается поручение, а также конкретные меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений не регламентирована ч. 9 ст. 47, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение о применении того или иного комплекса мер в рамках конкретного исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого оно находится, что регламентировано ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах полномочий должностного лица. Равным образом и действия по вынесению данного постановления являются законными.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск необоснованным и отказывает Горбатенко В.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Горбатенко В. Ф. к врио начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Маркину К. В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, действий по вынесению данного постановления, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2021.

Судья                             Н.В. Суржа