Решение по делу № 2-1-744/2021 от 21.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 15 июня 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болотскому А. В., наследственному имуществу С., Соповой О. Н., Сопову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Болотскому А. В., наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болотским А. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Болотскому А. В. кредит в сумме 76000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаченных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322940,06 рублей, из которой: сумма основного долга – 22810,07 рублей, сумма процентов – 37533,98 рублей, штрафные санкции 262596,01 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27021,22 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

С. умер.

Просит взыскать солидарно с Болотского А. В. и, в пределах стоимости наследственного имущества умершего С., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87365,27 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,26 руб.

Определением Ливенского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сопов В. Н. и Сопова О. Н.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Болотский А. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сопова О.Н. в судебное заседание не явилась, посредствам телефонограммы просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признает.

Ответчик Сопов В. Н. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Болотским А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 76000 руб. на 36 месяцев с даты фактической выплаты кредита. Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1%от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписок по счету, информации о погашении задолженности по кредитному договору, расчету исковых требований по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 22810,07 рублей, сумма просроченных процентов 3471,61 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 34062,37 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 227111,18 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 35484,83 руб., всего – 87365,27 руб.

Истцом снижены начисленные штрафные санкции до 27021,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Болотскому А. В. и С. истцом были направлены требования о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Болотского А. В., С. в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87365,27 руб., госпошлины в размере 1410,48 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с должников Болотского А. В., С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87365,27 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410,48 руб. в солидарном порядке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, были возбуждены исполнительные производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с отменой судебного приказа, исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. были окончены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГдата окончания исполнительных производств) задолженность по исполнительному производству составляла 49734,77 руб.. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 39040,98 руб.

Принимая во внимании, что обязательства по кредитному договору заемщиком Болотским А.В. не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с заемщика Болотского А.В. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, следует из материалов оконченного исполнительного производства, что сумма задолженности по кредиту составляет 48324,29 руб. (87365,27 – 39040,99).

Доказательств, которые свидетельствовали бы об ином размере задолженности по кредиту, сторонами суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности с наследников С. - Соповой О.Н., Сопова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Так согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства составлял 72 месяца, что соответствует 6 годам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С., согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ обязательства С., как поручителя по указанному кредитному договору прекращены, в связи с истечением срока действия поручительства, на который оно было дано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болотского А. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48 324 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021г.

Судья