Решение по делу № 1-685/2024 от 18.09.2024

Дело № 1-685/2024

75RS0001-01-2024-003428-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                           23 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Жеребцова О.В.,

защитника – адвоката Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жеребцова ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите Читинской области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения котоому по данному уголовному делу не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Жеребцов О.В. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06 июля 2024 года в период с 08-00 часов до 22-00 часов старший участковый-уполномоченный ОУУП и ПДН отдела полиции «Северный» Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Чите (далее – ОП «Северный» УМВД России по г. Чите) майор полиции ФИО156 А.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите № 169 л/с от 14 июня 2019 года, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), в соответствии с п. 6.22.1, 6.22.2, 6.22.4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового-уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, утвержденного 14 ноября 2023 года начальником УМВД России по г. Чите, полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, по выявлению пресечению административных правонарушений, преступлений, охране общественного порядка на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 06 июля 2024 года, на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы, утвержденной врио начальника ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть, при исполнении своих должностных обязанностей, на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы.

06 июля 2024 года в 10 часов 55 минут участковый уполномоченный ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО157 А.В. по поступившему телефонному сообщению от Свидетель №1 о противоправных действиях Жеребцова О.В. в отношении нее и ее супруга, а именно совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть мелкого хулиганства прибыл к подъезду №, дома расположенного по адресу: <адрес> «А», где потребовал от Жеребцова О.В. проследовать в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в целях получения объяснения от Жеребцова О.В. и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что Жеребцов О.В. отказался выполнять законные требования ФИО158 А.В. В связи с чем ФИО159 А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», с целью задержания лица, совершившего административное правонарушение и доставления Жеребцова О.В. в ОП «Северный» УМВД России по г. Чита, в отношении Жеребцова О.В. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, Жеребцов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного ФИО160 А.В., не желая быть задержанным и доставленным в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите и привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, решил воспрепятствовать законной служебной деятельности ФИО161 А.В., путем применения насилия в отношении ФИО162 А.В., не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Жеребцов О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности ФИО163 А.В., выражая недовольство законным требованиям ФИО164 А.В., не желая быть задержанным и доставленным в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, и привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО165 А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, ладонями обеих рук с силой толкнул ФИО166 А.В. в область груди, после чего схватил обеими руками ФИО167 А.В. за форменное обмундирование (куртку и футболку). После этого, Жеребцов О.В. продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении ФИО168 А.В., совместно с ФИО169 А.В. спустился с указанного крыльца и находясь около него, высказал в адрес ФИО170 А.В. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно дальнейшего нанесения ударов ФИО171 А.В., которую потерпевший с учетом обстановки, нахождения Жеребцова О.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ранее примененного Жеребцовым О.В. в отношении него насилия, воспринял реально и у него имелись основания опасаться этой угрозы. Далее в этот же период времени Жеребцов О.В., продолжая свои преступные действия, перемещаясь по двору дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», удерживая обеими руками ФИО172 А.В. за форменную куртку, с силой стал трясти потерпевшего, тем самым сдавливая шею курткой ФИО173 А.В., создавая эффект удушения, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему, таким образом применил насилие в отношении ФИО174 А.В.

Своими умышленными действиями Жеребцов О.В. подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, нарушил установленный порядок несения службы старшего участкового-уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО175 А.В., причинил ФИО176 А.В. кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции 2 межреберья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Жеребцов О.В. вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал и показал, что 06 июля 2024 года утром он употреблял алкоголь, а именно пиво объемом около 01 литра. После чего во дворе дома, у него произошел конфликт с Свидетель №2, во время которого супруга последнего – Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. После произошедшего с Свидетель №2 конфликта он находился у подъезда своего дома с ФИО10 и Зайцевым, с которыми они распивали пиво и через 20-30 минут во двор приехал участковый ФИО177 А.В. и зашел в подъезд, в котором проживают ФИО30, затем участковый и Свидетель №1 вышли во двор, и последняя указала участковому ФИО178 А.В. на него. ФИО179 А.В. подошел к нему, при этом находился в форменном обмундировании, а именно в синей кофте, на которой было написано «Полиция», погоны он на нем заметил позже, спросил он ли Жеребцов, он ответил, что да и попросил представиться, предъявить служебное удостоверение, на что ФИО180 А.В. ответил, что не обязан ему представляться и сказал, что он должен проследовать с ним в отделение «Полиции», где дать объяснение по поводу поступившего от Свидетель №1 заявления о совершении административного правонарушения, для чего также должен предъявить ему свой паспорт. Тот сообщил, что с собой у него нет паспорта и они с ФИО181 А.В. зашли к нему в квартиру, где он вспомнил, что паспорт находится у его супруги и вышел из квартиры на крыльцо, где ФИО182 А.В. сказал ему, что он должен с ним проследовать в отделение «Полиции», на что он отказался, пояснив ФИО183 А.В., что дождется супругу, возьмет паспорт, закроет квартиру и тогда проедет в отделение «Полиции». Тогда ФИО184 А.В. сказал ему, что он не подчиняется представителю власти, чем совершает административное правонарушение и потащил его в свой автомобиль при этом заламывая руку, от чего ему стало больно и он оттолкнул ФИО185 А.В. в грудь, при этом пальцем случайно зацепил фальш-пагон и оторвал его. После произошедшего он видел небольшой надрыв на футболке ФИО186 ФИО11 ФИО187 А.В. подошел к нему он не понимал, что тот является сотрудником полиции, поскольку последний ему не представился и не предъявил служебное удостоверение.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 12 июля 2024 года Жеребцов О.В. показал, что 06 июля 2024 года находился дома по адресу: <адрес> один, занимался личными делами. Примерно в 14-00 часов он решил выпить спиртное, направился в магазин «Красное белое», где приобрел одну бутылка пива, объемом 1,5 литра, вернулся домой, распив примерно до половины бутылки, вышел на крыльцо подъезда, чтобы покурить. В тот момент к нему подошел сосед Зайцев, далее ФИО31. Они втроем стали распивать пиво на крыльце дома. Когда они сидели на крыльце, то увидели, что приехал Свидетель №2 к своему дому № «А», который начал вести себя неадекватно, корчить мордочки, орать, выражаться нецензурно в его адрес. После чего, они с ФИО30 вступили в словесную ссору, затем ФИО30 ударил его в область головы и между ними завязалась драка. Затем из дома вышла супруга – ФИО30, которая стала орать на него. Он не хотел лишний раз связываться, поэтому развернулся и ушел. ФИО30 пояснила, что вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО126 и ФИО31 также ушли домой. Прибыв к себе в квартиру, он занимался личными делами и не видел момент приезда сотрудника полиции по вызову к ФИО30. Он вышел вновь на крыльцо <адрес> «А», где увидел, что из подъезда <адрес> «А» вышли ФИО30 совместно с мужчиной, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Сотрудник полиции подошел к нему и спросил: «Кто из вас Жеребцов?», на что он ответил: «Я». Сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо проследовать с ним в отдел полиции для выяснения обстоятельств, потребовав взять с собой паспорт. Далее они с сотрудником полиции прошли в его квартиру, но он не смог найти паспорт. Он пояснил сотруднику полиции о том, что скоро приедет его супруга и найдет паспорт, закроет квартиру и тогда поедут в отдел полиции. Он вышел на улицу, чтобы покурить, а сотрудник полиции вышел за ним. Далее на крыльце сотрудник полиции стал пояснять о том, что необходимо проехать в отдел полиции, на что он отказывался и пояснил, что не поедет. Сотрудник полиции завернул ему руку за его спину и стал отводить его в сторону своей машины марки «Лада гранта». Он стал оказывать сопротивление, вывернул руку и стал отталкиваться, далее он схватил сотрудника полиции за верхнюю часть куртки и не целенаправленно оторвал сотруднику полиции погоны. Он только схватился за погоны, в связи с чем они отлетели от куртки, но как отлетели, он не видел. Он схватился за футболку сотрудника полиции, которая находилась под курткой с целью, чтобы сотрудник полиции прекратил применять физическую силу и заламывать ему руку, держа за футболку своими руками, порвал ее. В момент, когда он держал сотрудника полиции за грудь, то сотрудник полиции своими руками держал его руки. Далее прибыл другой экипаж сотрудников полиции, которые сразу представились и пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции. Он сразу же прошел в служебный автомобиль и направился в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Ему не понравилось, что сотрудник полиции не представился и не предъявил свое служебное удостоверение. Вину в том, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, а именно хватался за форменное обмундирование, в результате чего порвал футболку, оторвал погоны, толкал сотрудника полиции, признает (т.1 л.д.75-80).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО188 А.В. 16 июля 2024 года подозреваемый Жеребцов О.В., показал, что толкнул ФИО189 А.В. в область плеч, погоны не оторвал ФИО190, а отстегнул в ходе конфликта, случайно зацепив пальцами, толкал ФИО191 не умышленно, а с целью самообороны, поскольку тот пытался провести загиб руки за спину, поскольку он не хотел ехать в отделение полиции и стал оказывать сопротивление Потерпевший №1, так как ФИО6 не предъявил служебное удостоверение и он не верил, что ФИО6 является представителем власти, при этом не выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции (т.1 л.д.92-95).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 июля 2024 года, ФИО12, показал, что, находясь по месту жительства, выпив 1,5 л. светлого пива, в дневное время 06 июля 2024 года, вышел из своей квартиры на крыльцо многоэтажного дома, где встретил соседа ФИО30. Далее у него с ФИО30 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в последствии супруга ФИО30 вызвала сотрудника полиции. Находясь на крыльце подъезда № во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», около 12 часов 30 минут 06 июля 2024 года совместно с Свидетель №6 и ФИО129. Он был недовольным тем, что ФИО192 в форменном обмундировании не представившись, не предъявив служебное удостоверение, стал требовать паспорт, пояснять о том, что необходимо проехать в отдел полиции, при этом не пояснив с какой целью, а также попытался совершить загиб его руки за спину, в связи с чем он оттолкнул от себя 1 раз двумя ладонями рук в область груди ФИО193 в форменном обмундировании для того, чтобы ФИО194 прекратил свои действия, а сразу же после этого, в ходе борьбы, он случайно сорвал 1 фальш-погон, который находился на плечах ФИО195 в форменном обмундировании, а также отталкиваясь от ФИО196, схватил двумя руками за футболку, которая находилась под курткой-палевкой и порвал ее в области груди ФИО197, находящегося в форменном обмундировании. В момент конфликта с сотрудником полиции ФИО198, он не высказывал ему никакие угрозы о причинении ему насилия. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции 2 межреберья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью образовались ввиду того, что он 1 раз ладонями рук толкнул в область грудной клетки сотрудника полиции ФИО199 А.В., либо в результате того, что он хватался за форменное обмундирование ладонями рук в области грудной клетки сотрудника полиции ФИО200 А.В. (т.1 л.д.159-162).

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Жеребцов О.В. в судебном заседании подтвердил частично, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что совершил преступление именно при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, все события происходили именно так, как указано в предъявленном ему обвинении, вместе с тем он не высказывал угроз сотруднику полиции ФИО201 ФИО13, когда ФИО202 А.В. подошел к нему у крыльца, то сообщил ему, что является сотрудником полиции и ему необходимо пройти с ним в отделение для дачи объяснений по заявлению ФИО30, он сразу понял, что ФИО203 А.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении, вместе с тем ФИО204 А.В. отказался по его требованию предъявить служебное удостоверение, затем в квартире не отреагировал на аналогичное требование. Когда они вышли с ФИО205 А.В. из его квартиры на крыльцо, он понимал, что требование ФИО206 А.В. является законным и он обязан ему подчиниться, а ФИО207 А.В. соответственно доставить его в отделении полиции, вместе с тем он не хотел ехать в отделение полиции, поэтому оттолкнул ФИО208 А.В. ладонями обеих рук в область груди, после чего схватил его за форму и сдавливал ее создавая эффект удушения. Не помнит, чтобы звонил супруге в это время, равно как и какая именно форма была у ФИО209 А.В., возможно это была полевка, алкоголь выпивал в течение двух дней подряд, предыдущим вечером и в день произошедшего, находился в состоянии опьянения, будучи трезвым не стал бы сопротивляться сотруднику полиции и толкать того.

Помимо показаний самого Жеребцова О.В., виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО210 А.В., подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 09, 16, 19 июля 2024 года (т.1 л.д.51-55, т.1 л.д.92-95, т.1 л.д.112-114), показал, что в должности участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Чите состоит с 2019 года, в его должностные обязанности входит, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы. 06 июля 2024 года в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, после чего около 10-00 часов в дежурную часть ОП «Северный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Жеребцов О.В., проживающий по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ее супругу Свидетель №2, наносит побои и оскорбляет. Он один выдвинулся для выяснения обстоятельств, где им была опрошена Свидетель №1 и ее супруг Свидетель №2 В ходе получения объяснений данных супругов было установлено, что во дворе их домов между Свидетель №2 и Жеребцовым О.В. произошла словесная ссора. В результате чего, Жеребцов О.В. нанес Свидетель №2 один удар по лицу, но Свидетель №2 претензии по данному факту не имеет, привлекать его к ответственности не желает. Кроме этого, Жеребцов О.В. оскорблял нецензурной бранью Свидетель №1, высказывал угрозу убийством, а именно пояснял «я тебя убью», при этом никаких предметов не демонстрировал, по данному факту Свидетель №1 написала заявление о том, что Жеребцов О.С. оскорбил ее, угрожал ей и желает его привлечь к ответственности. После дачи объяснения, он направился до Жеребцова О.В., где встретил Жеребцова О.В. во дворе дома, на крыльце с навесом, Жеребцов О.В. находился с двумя мужчинами. Когда он подошел к данным лицам, он находился в форменном обмундировании, со знаками отличия «МВД России и Полиция» и специальным нагрудным знаком «Участковый-уполномоченный» с изображением двуглавого орла, надписью «Полиция», а также персональным номером «002165 ЗБК», представился, разъяснив: «Я старший участковый-уполномоченный ОП «Северный» УМВД России по г. Чите майор полиции ФИО211 ФИО4». После чего, Жеребцов О.В. его спросил: «Вы ко мне?», на что он ответил: «Если ты Жеребцов, то к тебе». Жеребцов О.В. пояснил, что это он. Тогда он предложил Жеребцову О.В. проехать в отдел полиции для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и разъяснил Жеребцову О.В. о том, что Свидетель №1 написала на него заявление о том, что тот оскорблял ее и угрожал ей убийством. При этом поясняя, что необходимо взять с собой паспорт. Далее он совместно с Жеребцовым проследовал в квартиру последнего, где Жеребцов открыл двери своим ключом. Он прошел в квартиру с разрешения Жеребцова. В квартире никого не было, находясь в квартире, Жеребцов начал пояснять о том, что паспорта у него нет и что он никуда не поедет, начал вести себя агрессивно, отказываясь проследовать с ним в отдел полиции, спрашивал кто он такой. Тогда он вновь представился Жеребцову и предъявил служебное удостоверение, пояснил Жеребцову, что за отказ проследовать с ним в отдел полиции предусмотрена ответственность «неповиновение законным действиям сотрудника полиции». Однако Жеребцов так и продолжал настаивать на том, что он никуда не поедет. Далее он позвонил в дежурную часть ОП «Северный», попросил экипаж, так как Жеребцов отказывался проехать со ним для составления протоколов. Далее Жеребцов направился к выходу из квартиры, он также совместно с Жеребцовым вышел из квартиры. Находясь на крыльце подъезда № многоквартирного дома, где имеется два подъезда, расположенного по адресу: <адрес> «А», в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, Жеребцов начал высказываться: «Да ты кто такой, может это и не сотрудник, а какая-нибудь постанова». На что он вновь достал свое служебное удостоверение, продемонстрировал Жеребцову и представился: «Старший участковый-уполномоченный ОП «Северный»» майор полиции ФИО212 ФИО4». Однако Жеребцов так и продолжил ему грубить, вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, что говорит о его неуважении к сотруднику полиции. Жеребцов отказывался выполнять его законные требования, то есть проехать в отделение полиции, обосновав тем, что у него нет паспорта и он никуда не поедет. С целью доставления Жеребцова в отделение полиции, им была применена физическая сила в отношении Жеребцова, а именно загиб руки за спину, при этом он заранее предупредил об этом Жеребцова. В тот момент Жеребцов стоял лицом к нему, стал оказывать активное сопротивление, то есть вырвал правую руку, далее двумя ладонями рук силой, целенаправленно толкнул в область груди, от чего он потерял равновесие и сделал полшага назад, соответственно, толчок был сильный. Затем Жеребцов сблизил дистанцию, подошел к нему в близь, двумя ладонями рук схватил его за фальш-погоны, после чего, сорвал их на землю. Далее Жеребцов схватил его за футболку, которая находилась под курткой-полёвкой двумя ладонями рук в области грудной клетки. И стал двумя ладонями рук трясти его. В результате действий Жеребцова, которые выразились в толчке двумя ладонями рук в область груди, он испытал сильную физическую боль. Далее, когда Жеребцов схватил его за форменное обмундирование, а именно двумя ладонями рук за горловую часть куртки, то ему было неприятно, так как был создан эффект удушения и Жеребцов перекрыл дыхательные пути, а также у него появились телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области грудной клетки. Более того, Жеребцов порвал футболку, которая была на нем, но ввиду того, что футболка поношенная, имеет огромное количество дефектов, ее стоимость не превышает 500 рублей, она не является для него значительной утратой, поэтому Жеребцовым не причинен имущественный вред. А также Жеребцовым были сорваны погоны, принадлежащие ему, которые находились на его плечах. Данные действия Жеребцова также не причинили ему никакого имущественного вреда, поскольку погоны крепятся на заклепках, и они просто открепились, то есть чуть позже он вставил погоны обратно, и они не были повреждены. В момент, когда его держал Жеребцов за футболку, то он его также держал своими руками, и он высказывал фразы: «Отпусти свои руки, либо я тебя сейчас завалю уроню», а также иные угрозы применения насилия, которые он, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял реально. Далее в 12 часов 40 минут прибыл экипаж ОБППСП, при этом Жеребцов одну руку отпустил от его футболки, а второй рукой так и продолжал держать за его одежду. Жеребцов отпустил свою руку от его футболки только в момент, когда сотрудники ОБППСП подошли близко. На протяжении всей отработки вызова, он находился в уставной форме сотрудника полиции, неоднократно предъявлял свое служебное удостоверение и множество раз говорил о том, что он является участковым-уполномоченным ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, майором полиции - ФИО213 ФИО4. Далее, Жеребцов был доставлен в УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства, им в отношении Жеребцова был составлен протокол по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, в отношении ФИО30. За медицинской помощью он куда-либо не обращался. В результате действий Жеребцова он испытал физическую боль и у него образовались кровоподтеки в том месте, куда Жеребцов толкнул его, то есть в области груди. Жеребцов целенаправленно двумя ладонями рук силой толкнул его в область груди, затем двумя ладонями рук схватил его за фальш-погоны, далее схватил его двумя ладонями рук за футболку в области грудной клетки и стал двумя руками трясти его, при этом высказывая на эмоциях нецензурные выражения не в его адрес, а в целом в слух и он не воспринял их всерьез. В тот момент ему было неприятно, так как был создан эффект удушения и Жеребцов перекрыл дыхательные пути, а также у него появились телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки. В результате вышеуказанных действий Жеребцова, он испытал сильную физическую боль. Считает, что в момент совершения в отношении него преступления Жеребцов находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а когда он подошел к Жеребцову рядом с ним в пакете стояло пиво.

Аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Жеребцовым О.В. и Свидетель №2, а также вызова в связи с этим Свидетель №1 сотрудников полиции, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали свидетели:

- Свидетель №2 24 июля 2024 года (т.1 л.д.127-130), Свидетель №1 24 июля 2024 года (т.1 л.д.123-126), при этом уточняли, что когда сотрудник полиции ФИО6 А.В., находясь в форменном обмундировании со знаками различия, подошел к Жеребцову, то представился, вежливо спросил: «Ты ФИО5?», на что Жеребцов ответил: «Да». Затем Жеребцов схватил ФИО214 за форменное обмундирование, а ФИО215 схватил Жеребцова за его руки и таким образом, удерживая друг друга, Жеребцов и ФИО216, перемещались по двору дома от крыльца до машины ФИО217, при этом у ФИО218 отсутствовали погоны на куртке. Через несколько минут приехал дополнительный экипаж полиции ППС на служебном автомобиле с отличительными знаками и стали разбираться в случившемся;

- Свидетель №3 26 июля 2024 года (т.1 л.д.131-133), при этом уточняла, что сотрудник полиции представился Жеребцову.

Свидетель Свидетель №6, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 13 июля, 24 августа 2024 года (т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.41-42), дав в целом аналогичные показания об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Жеребцовым О.В. и Свидетель №2, а также вызова в связи с этим Свидетель №1 сотрудников полиции показал, что в 12 часов 06 июля 2024 года прибыл сотрудник полиции ФИО219 А.В., который находился в форменном обмундировании, он подошел к нему и Жеребцову, не представился, не предъявил служебное удостоверение, обратился к Жеребцову, попросил проехать в отдел полиции, но у Жеребцова не было с собой паспорта. Далее сотрудник полиции ФИО220 А.В. сказал о том, что необходимо проехать в отдел полиции, на что Жеребцов попросил предъявить документы и сказал, чтоб сотрудник полиции показал удостоверение, на что тот ответил, что не обязан представляться. После чего между Жеребцовым и сотрудником полиции ФИО221 А.В. возникала словесная перепалка. Находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, стали разговаривать на повышенных тонах. Поскольку ФИО6 А.В. требовал проехать в отдел полиции, а Жеребцов ехать не хотел, требовал от сотрудника полиции представиться, предъявить удостоверение. В какой-то момент Жеребцов и сотрудник полиции ФИО222 А.В. спустились с крыльца и Жеребцов схватил ФИО223 за форменное обмундирование и ФИО224 Жеребцова за руки и так они продвигались по двору.

В целом аналогичные показания как в ходе предварительного следствия 13 июля, 20 августа 2024 года (т.1 л.д.87-89, т.2 л.д.38-40), так и в судебном заседании давали свидетели Свидетель №8 и допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15

Свидетель Свидетель №9, положительно охарактеризовав Жеребцова О.В., показала, что после конфликта подошла к ФИО225 А.В., который был одет в форменное обмундирование и видела у того порванный край воротника футболки, при этом от Жеребцова О.В. исходил запах алкоголя изо рта.

Свидетель Свидетель №7, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 13 июля 2024 года (т.1 л.д.84-86), показала, что 06 июля 2024 года в 12 часов 17 минут ей позвонил муж. Телефонный разговор длился 02 минуты 37 секунд. В ходе телефонного разговора муж ничего не пояснял, возможно муж случайно позвонил ей, либо в кармане произошел вызов, так как у мужа сенсорный телефон. Наверняка из других людей никто не видел, чтобы ее муж звонил ей. В ходе телефонного разговора она услышала, что муж разговаривает с неизвестным мужчиной, которому ее муж пояснял: «Не заламывайте мне руки, сначала представьтесь». Она отключила телефон, собралась и побежала домой. Далее в 12 часов 22 минуты ей снова позвонил муж, разговор длился 9 секунд. В ходе телефонного разговора, муж ей пояснил о том, что прибыл экипаж ППС, она ему ответила, что бежит от дочери домой. Примерно в 12 часов 30 минут она прибежала во двор между домами, расположенные по адресу: <адрес>. № и 99 «А». По прибытию во дворе дома уже стояла машина сотрудников полиции ППС, два сотрудника полиции в форменном обмундировании, один был славянской внешности, а второй азиатской, а также стоял ее муж и соседи. Сотрудник полиции, личность которого чуть позже была установлена, как участкового-уполномоченного ФИО226 А.В., сидел на лавочке около подъезда и брал объяснение у соседки. Она подошла к мужу и спросила: «Ты закрыл квартиру?», на что муж ответил, что закрыл и отдал ей ключ. Далее сотрудники ППС попросили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ее муж самостоятельно прошел в автомобиль и уехал с сотрудниками полиции в отделение вместе с Зайцевым.

    Протоколом выемки от 28 июля 2024 года у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «хуавей», который осмотрен протоколом от 28 июля 2024 года, установлено, что от абонентского номера 89960240057 имеются входящие вызовы 06 июля 2024 года в 12-17 часов и в 12-22 часа, сотовый телефон, постановлением от 28 июля 2024 года признан вещественным доказательством и выдан под сохранную расписку свидетелю Свидетель №7 (т. 1 л.д. 138-147).

    Суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимого в совершенном преступлении показания свидетеля Свидетель №7, равно как и протокол осмотра сотового телефона свидетеля, подтверждающий поступление входящего вызова с абонентского номера подсудимого, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый знал и осознавал, что ФИО227 А.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, а потерпевший ФИО228 А.В. по требованию Жеребцова О.В. представился ему и предъявил служебное удостоверение в установленном ФЗ «О полиции» порядке.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №5, ФИО16

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия 23 июля 2024 года свидетель ФИО16, показал, что 06 июля 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил в 12-часовой наряд совместно с инспектором мобильного взвода Свидетель №5 В 12 часов 15 минут от дежурной части ОП «Северный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что необходимо оказать содействие участковому-уполномоченному ФИО229 А.В., так как на него напали по адресу: <адрес>. В 12 часов 30 минут они с Свидетель №5 вдвоем прибыли на указанный адрес. Прибыв на адрес, во дворе между домами 99 и 99 «А» они обнаружили участкового-уполномоченного ФИО230 А.В., а также неизвестного мужчину. Выйдя из служебного автомобиля, они с Комогорцевым сразу представились, то есть предъявили служебное удостоверение в развернутом виде гражданам, которые находились около ФИО231. На момент их приезда данный неизвестный мужчина находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Мужчина с ФИО232 находились в положении стоя, лицом друг к другу примерно в 10-ти метрах от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», в сторону выезда из двора, держали друг друга за рукава одежды, при этом он не помнит, о чем разговаривали ФИО233 с Жеребцовым. Когда ФИО234 и Жеребцов увидели их с Свидетель №5, то сразу отпустили друг друга, и ФИО235 сообщил им с Свидетель №5 о том, что Жеребцов оказал ему сопротивление, толкнул в область груди, разорвал футболку в горловой части, сорвал фальш-погоны (т.1 л.д.115-117).

Аналогичные показания об обстоятельствах вызова ФИО236 А.В. помощи наряда ППС в связи с нападением на него, неповиновением его законным требованиям и административного задержания Жеребцова О.В., в ходе предварительного следствия 23 июля 2024 года давал свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.118-120).

Телефонным сообщением и рапортом Свидетель №5 от 06 июля 2024 года, установлено, что ФИО237 А.В. 06 июля 2024 года в 12-15 часов запросил экипаж ППС по адресу: <адрес> «А», так как произошло нападение на него, в связи с неповиновением его законным требованиям (т.1 л.д.37, т.1 л.д.39).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО238 А.В., свидетелей Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №7, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, каждый из которых давали стабильные и последовательные показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые объективно согласуются с показаниями самого Жеребцова О.В., не отрицавшего применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия ФИО239 А.В., то есть в отношении представителя власти, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наравне с показаниями подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам и признанной судом достоверной.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО15, в части того, что потерпевший не представлялся в установленном законом порядке как сотрудник полиции подсудимому и расценивает их как данные из чувства ложного товарищества с целью оградить Жеребцова О.В. от возможного наказания, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшего, указавшего, что он находясь в форменном обмундировании и обратившись к Жеребцову О.В., представился в установленном законом порядке, назвав свою фамилию, должность и звание, при этом изначально Жеребцов О.В., не просил предъявить служебное удостоверение, а по первому требованию в квартире подсудимого он в развернутом виде продемонстрировал свое служебное удостоверение и вновь представился, так и самого подсудимого в судебном заседании, показавшего, что когда потерпевший подошел к нему он представился как сотрудник полиции и пояснил причину необходимости следования в отделение полиции, и он сразу понимал и осознавал, что находящийся в форменном обмундировании со знаками различия ФИО240 А.В., является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, при этом каждый из указанных свидетелей показали, что воспринимали ФИО241 А.В. именно как сотрудника полиции, что было очевидно как для каждого их них, так и для подсудимого.

Согласно рапорту ФИО242 А.В. от 06 июля 2024 года, около 12-15 часов Жеребцов О.В. повел себя агрессивно, высказывался в отношении него в грубой нецензурной форме, хватал за руки и форменную одежду (т.1 л.д.36).

Протоколами осмотров места происшествия от 06 июля 2024 года установлено, что осмотрены:

- форменное обмундирование сотрудника полиции в котором находился ФИО243 А.В. 06 июля 2024 года, на горловине футболки, которая изъята в ходе следственного действия, имеется повреждение размером 5*6 см.;

- участок местности (двор), расположенный между домами по адресу: <адрес>, а также крыльцо подъезда № по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший ФИО244 А.В. указывает место где Жеребцов О.В., применил к нему насилие (т 1 л.д. 17-24).

Согласно протоколу выемки от 09 июля 2024 года у потерпевшего ФИО245 А.В. изъяты куртка синего цвета и погоны, которые осмотрены протоколом от 10 июля 2024 года, установлено, что на куртке имеются знаки различия сотрудника полиции, погоны соответствуют званию «майор», изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка осмотрена протоколом от 18 июля 2024 года, установлено наличие на ней знаков различия сотрудника полиции и повреждение в области шеи размером 7,5 см.*5 мс., постановлениями от 10 июля 2024 года осмотренные предметы форменной одежды признаны вещественными доказательствами и куртка и погоны выданы потерпевшему под сохранную расписку, футболка приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.61-68, т.1 л.д.108-111).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения ФИО12 06 июля 2024 года (т.1 л.д.41-42).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 802 от 08 июля 2024 года у ФИО246 А.В., установлены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции 2 межреберья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.15).

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в государственном учреждении, предупрежденным об ответственности экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы. При этом подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и с ее результатами.

Выпиской из приказа № 169 л/с от 14 июня 2019 года установлено, что капитан полиции ФИО247 А.В. переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д. 172).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) утвержденному начальником УМВД России по г. Чите от 17 ноября 2023 года, ФИО248 А.В. наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие полномочия, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а в исключительных случаях – транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение, будучи при исполнении своих должностных обязанностей: выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка на территорий Северной зоны Центрального административного района г. Читы, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 06.07.2024, на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы, утвержденной врио начальника ОП «Северный» УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д.179-184).

    Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 06 июля 2024 года, утвержденной врио начальника ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, установлено, что ФИО249 А.В. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда (т. 1 л.д. 176-178).

    Графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите на июль 2024 года, установлено, что ФИО250 А.В. 06 июля 2024 года нес службу в первую смену, то есть с 08-30 часов до 18-00 часов (т.1 л.д.185).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и проведении предварительного расследования не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимым Жеребцовым О.В., даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании частично. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и признанной судом достоверной.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе показаний подозреваемого, обвиняемого Жеребцова О.В., и свидетелей обвинения, протокола очной ставки, судом установлено не было. Все следственные действия, допросы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений допущено не было. При этом подсудимый Жеребцов О.В. частично подтвердил, свои показания данные в ходе предварительного следствия. В связи с чем, оснований для признания исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

Оценивая показания подсудимого Жеребцова О.В., данные как в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании частично, так и данные в судебном заседании, в которых он показал, что находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> «А», выражая недовольство законным требованиям ФИО251 А.В., не желая быть задержанным и доставленным в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, и привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая, что ФИО252 А.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, ладонями обеих рук с силой толкнул ФИО253 А.В. в область груди, после чего схватил обеими руками ФИО254 А.В. за форменное обмундирование, удерживая ФИО255 А.В. за форменное обмундирование обеими руками, перемещаясь по двору дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», с силой стал трясти последнего, тем самым сдавливая шею курткой ФИО256 А.В., создавая эффект удушения, причиняя своими действиями физическую боль, применил насилие в отношении ФИО257 А.В., суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО258 А.В., свидетелей, в части признанной судом достоверной и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Жеребцова О.В., в части того, что он не понимал, что ФИО259 А.В. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот ему не представился и не предъявил служебное удостоверение, а он учитывая высказанные угрозы со стороны Свидетель №2, не считал ФИО260 А.В. сотрудником полиции, кроме того, он не высказывал ФИО261 А.В. угроз применения насилия, а фальш-погон потерпевшему сорвал случайно, как к данным с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, опровергнутым в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он, находясь в форменном обмундировании, сразу же представился подсудимому на крыльце дома, когда подошел к нему, находясь в квартире последнего по требованию предъявил служебное удостоверение, во дворе дома в процессе борьбы подсудимый, удерживал обеими руками его за форменную куртку сдавливал ее, чем создал эффект удушения, что причиняло физическую боль, высказывал ему угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально учитывая сложившуюся обстановку, кроме того Жеребцов О.В. специально сорвал ему фальш-погоны, показаниями самого Жеребцова О.В., данными в ходе судебного следствия, в которых он показал, что знал и в полной мере осознавал, что ФИО262 А.В., являющийся сотрудником полиции, на законных основаниях выполнял свои должностные обязанности, знал, что ранее в ходе конфликта с Свидетель №2, его супруга вызвала сотрудников полиции, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение не содержит указания на квалификацию действий, в том числе как угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем факт высказывания таких угроз подсудимым в адрес ФИО263 А.В. не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу вывода о виновности Жеребцова О.В. суд кладет показания самого подсудимого Жеребцова О.В., в части признанной судом достоверной, потерпевшего ФИО264 А.В., свидетелей Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №7, в части признанной судом достоверной и непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, при оценке которых исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо узнал непосредственно от очевидцев совершенного преступления. Каких-либо сведений об оговоре Жеребцова О.В. потерпевшим, свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду сторонами не представлено. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части признанной судом достоверной, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют и уточняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: телефонным сообщением и рапортом, согласно которым ФИО265 А.В., понимая, что ему будет оказано сопротивление вызвал наряд ППС для оказания помощи; протоколами осмотров места происшествия и выемки, в соответствии с которыми установлена обстановка на месте происшествия, изъято форменное обмундирование, в котором находился потерпевший во время совершения в отношении него преступления; протоколами осмотров предметов, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено наличие на форменном обмундировании потерпевшего ФИО266 А.В. и у него самого повреждений образовавшихся при применении к нему насилия со стороны подсудимого, но не причинивших вреда здоровью; постовой ведомостью, копией приказа, должностным регламентом и графиком несения службы, которыми установлено, что потерпевший во время совершения в отношении него являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.4 ст. 5 ФЗ «О полиции», при обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду убедиться в правомерности действий сотрудника полиции ФИО267 А.В., поскольку он, находясь на суточном дежурстве, по заявлению Свидетель №1, будучи в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, обратившись к Жеребцову О.В. в соответствии с должностным регламентом и требованиями ст. 5 ФЗ «О полиции», в установленном порядке представился, назвав свои должность, звание, фамилию, чем фактически уведомил Жеребцова О.В. о том, что он является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, после чего потребовал проследовать с ним разъяснив причины необходимости этого, получив отказ уведомил Жеребцова О.В. о применении к нему физической силы, при этом суд учитывает, что Жеребцовым О.В. не приведено каких-либо убедительных доводов объясняющих якобы неправомерное поведение сотрудника правоохранительного органа - участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, поскольку служебное удостоверение предъявляется по требованию гражданина, которое уже в квартире подсудимого и было выполнено потерпевшим, последующие требования, высказанные подсудимым во время применения насилия по отношению к ФИО268 А.В., не могли быть выполнены с учетом сложившейся обстановки, в связи с чем, суд признает доводы стороны защиты несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО269 А.В. по обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, были правомерны, соответствовали предписаниям федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также ведомственным нормативным актам, на момент совершения подсудимым преступления потерпевший являлся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности.

Тот факт, что подсудимый знал, что ФИО270 А.В. является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности помимо показаний самого подсудимого Жеребцова О.В. данными им в судебном заседании подтверждается и показаниями: потерпевшего ФИО271 А.В., показавшего, что обратившись к Жеребцову О.В. он ему представился, а по требованию Жеребцова О.В. он ему вновь представился и предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудника полиции, самого Жеребцова О.В., показавшего, что ФИО272 А.В. ему представился и указал причину обращения и необходимости следования в отделении полиции; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №9, показавших, что воспринимали ФИО273 А.В. именно как должностное лицо – сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти же доказательства свидетельствуют о том, что преступление при установленных судом обстоятельствах совершено именно подсудимым Жеребцовым О.В.

Подсудимый, выполнил объективную сторону преступления, поскольку достоверно зная, что потерпевший является сотрудником полиции, осуществляющим должностные обязанности, то есть является представителем власти, осуществляющим деятельность по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, ладонями обеих рук с силой толкнул ФИО274 А.В. в область груди, после чего схватил обеими руками ФИО275 А.В. за форменное обмундирование (куртку и футболку) и, удерживая обеими руками ФИО276 А.В. за форменную куртку, с силой стал трясти потерпевшего, тем самым сдавливая шею курткой ФИО277 А.В., создавая эффект удушения, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему.

О прямом умысле Жеребцова О.В. свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный несогласием с выполнением законных требований сотрудника полиции ФИО278 А.В., при этом Жеребцов О.В. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения установленного порядка несения службы участковых-уполномоченных ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, причинения физической боли ФИО279 А.В. и желал их наступления.

Действия Жеребцова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в государственном учреждении, предупрежденным об ответственности экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы. При этом подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и с ее результатами.

В связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Жеребцова О.В. вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется положительно, военнообязанный, зарегистрирован в качестве самозанятого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, учитывает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку на момент совершения преступления 06 июля 2024 года, ребенок подсудимого – Жеребцов Е.О., 19 августа 2010 года рождения, не достиг четырнадцатилетнего возраста; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая наличие у матери и супруги подсудимого тяжелых хронических заболеваний - состояние здоровья членов семьи подсудимого и оказание им помощи.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого за совершенное преступление его объяснение от 07 июля 2024 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая очевидность совершенного преступления, поскольку оно совершено подсудимым в отношении сотрудника полиции при исполнении тем служебных обязанностей, что свидетельствует о том, что добровольно Жеребцов О.В. о совершенном ним преступлении правоохранительным органам не сообщал, а был вынужден пояснить об обстоятельствах совершенного преступления поскольку был застигнут при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жеребцовым О.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совершенного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и данных о личности подсудимого, охарактеризованного со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, как лица агрессивного в случае употребления алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Жеребцова О.В. в таком состоянии сняло его внутренний контроль над своим поведением, чем способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании показал сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Жеребцов О.В. совершил преступление против порядка управления, относящееся категории средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста, трудоспособности, возможности и получения подсудимым и его супругой заработной платы и иного дохода, материального положения его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Жеребцовым О.В., данных о его личности, при наличии иждивенцев, трудоспособности, осуществления трудовой деятельности в качестве самозанятого и получении дохода, в том числе его супругой, материального положения его семьи. Вместе с тем, суд, по тем же основаниям, приходит к выводу, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Жеребцовым О.В. преступления и степени его общественной опасности, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом данных о его личности и поведения после совершения преступления, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хуавей», хранящийся у свидетеля Свидетель №7, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу – свидетелю Свидетель №7, путем разрешения его использования; фальш-погоны и куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО280 А.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу – потерпевшему ФИО281 А.В., путем разрешения их использования; футболку, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жеребцова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа рассрочить сроком на 03 месяца с ежемесячной выплатой штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей каждый месяц.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, избрать Жеребцову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хуавей», хранящийся у свидетеля Свидетель №7 -передать законному владельцу – свидетелю Свидетель №7, путем разрешения его использования; фальш-погоны и куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО282 А.В. - передать законному владельцу – потерпевшему ФИО283 А.В., путем разрешения их использования; футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                                                  Д.В. Тихонов