Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-506/2021 - (16-8271/2020) от 21.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-506/2021

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           20 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Казакова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 3 июля 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Казакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 3 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2020 г., Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаков А.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения Казакова А.В. к административной ответственности послужили выводы судебных инстанций о том, что 26 февраля 2020г. в 00 часов 12 минут на ул.Степанца, д.5 г.Омска водитель Казаков А.В. управлял транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Казаков А.В. неоднократно обращал внимание судебных инстанций на то, что процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены должностным лицом в его отсутствие на месте совершения административного правонарушения: г. Омск, ул., ул. Степанца, д.5, поскольку сам Казаков А.В. в этот момент находился в отделе полиции, расположенном по другому адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, д.1, ввиду применения в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – личного досмотра.

Согласно протоколу об административном правонарушении время его составления 00 часов 40 минут 26 февраля 2020г., место составления протокола: г. Омск, ул. Степанца, д.5. Подпись Казакова А.В. в протоколе отсутствует в связи с отказом от подписания протокола, сведений о присутствии Казакова А.В. при составлении протокола не содержится.

Между тем, в материалах настоящего дела содержится копия протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому досмотр Казакова А.В. начат в 00 часов 35 минут и окончен в 00 часов 40 минут 26 февраля 2020г. (л.д. 36).

Кроме того, содержание указанного протокола личного досмотра согласуется с письмом начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Омску от 4 июня 2020 г., из которого следует, что Казаков А.В. 26 февраля 2020г. в 00 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Омску, после проверки был отпущен в 00 часов 50 минут 26 февраля 2020г. (л.д.55).

Аналогичные сведения отражены в письме от 10 августа 2020 г. временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Омску (л.д.92).

Таким образом, хронология времени составления протокола об административном правонарушении, протокола личного досмотра и нахождения Казакова А.В. в дежурной части отдела полиции, согласно письменным ответам должностных лиц отдела полиции, вызывают сомнения в возможности Казакова А.В. присутствовать при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения: г. Омск, ул. Степанца, д.5.

Между тем согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Опросив должностных ГИБДД, мировой судья не выяснил обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, присутствовал ли при этом Казаков А.В. или ему была обеспечена такая возможность, от которой он отказался, оставил без внимания.

В опровержение заявленных Казаковым А.В. доводов судья районного суда в решении ссылается на рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.5). Однако в рапорте отражено, что Казаков А.В. отказался от дачи объяснений и подписи административного материала. Из рапорта не следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Казакова А.В. или ему была предоставлена такая возможность.

Изложенное свидетельствует, что заявленный стороной защиты довод о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении судья районного суда в нарушение требований ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не проверил, недостатки судебного разбирательства мирового судьи не восполнил. Оставлено без внимания, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Учитывая изложенное, признать обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2020 г. законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Омска.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

жалобу Казакова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 10 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Омска.

                  Судья                                           С.Н. Булычева