Решение по делу № 8Г-22083/2024 [88-24909/2024] от 12.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24909/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-717/2023

УИД 23RS0005-01-2023-001604-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по кассационной жалобе ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО4 – ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Уточнив исковые требования, ФИО5 просил суд возложить на ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязанность произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных и грунтовых вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с перечнем и видами работ, указанными в заключении судебной экспертизы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на ФИО4, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязанность произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных грунтовых вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно варианту системы водоотведения № заключения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная службы» № от 9 октября 2023 года, в соответствии с перечнем и видами работ, указанных в данном заключении.

Указал, что заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная службы» № от 9 октября 2023 года является неотъемлемой частью судебного решения.

ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №.

Собственником смежного земельного участка площадью 677 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Земельный участок площадью 899 +/- 10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО3 (по 1/3 доли каждому).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из письма и.о. главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № 66 от 12 января 2023 года следует, что в ходе обследования вышеуказанных земельных участков установлено переувлажнение и подтопление земельного участка, принадлежащего ФИО5, что происходит в связи с недостаточным водоотведением поверхностных и грунтовых вод с территории земельного участка. Также установлено, что правообладатель земельного участка по <адрес>, с целью недопущения подтопления и переувлажнения своего земельного участка, изменил рельеф, путем насыпи, засыпав ливнеотводную канаву, по которой с территорий земельных участков, принадлежащего истцу, а также земельного участка по <адрес>, поступали поверхностные и грунтовые воды.

Для водоотведения поверхностных и грунтовых вод с территории земельного участка орган местного самоуправления указал на необходимость проведения мероприятий по обустройству водоотводной (дренажной) системы.

Согласно акту осмотра межевой границы между земельными участками № 98, 100 и 102 по ул. Тихой в г. Апшеронске Краснодарского края, составленному 10 марта 2023 года сотрудниками администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, на территории земельного участка № обустроена ливнеотводная (дренажная) канава, имеющая примыкание к межевой границе с земельным участком №.

При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка № осуществлена отсыпка территории гравием, в результате чего рельеф участка находится выше рельефа земельного участка №.

В ходе осмотра органом местного самоуправления установлено, что территория земельного участка № также отсыпана гравием, в результате чего рельеф земельного участка находится выше рельефа земельного участка №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, являющимися приложением к данному акту.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в результате действий ответчиков на земельном участке, принадлежащем истцу, начали скапливаться поверхностные и грунтовые воды, что приводит к его подтоплению в период выпадения обильных атмосферных осадков.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истребована выписка из Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № 216 от 21 декабря 2012 года (в редакции решения № от 10 июня 2021 года), согласно которой земельные участки, принадлежащие сторонам по данному делу, находятся в зоне жилой застройки (Ж-1).

В указанной зоне изменение общего рельефа приусадебного участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных земельных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. В случае необходимости изменению рельефа земельного участка должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Русло естественных водостоков, ручьев, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности, аренды, должны содержаться ими в надлежащем состоянии, обеспечивающем беспрепятственный пропуск ливневых вод.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба» № от 9 октября 2023 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет прямоугольную форму; в зоне огорода расположена система водоотведения в виде лотков (дренажная канава).

На момент осмотра атмосферных осадков не было более месяца, вследствие чего вода отсутствовала, но имелись следы подтопления земельного участка. При осмотре также установлено наличие системы водоотведения в виде лотков (дренажная канава) от земельного участка по <адрес> соседнему участку по <адрес>, расположенных по тому же адресу.

При осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на его территории ливнеотводная (дренажная) канава проходит поперек до границы земельного участка по адресу: <адрес>А, однако на границе участка канава перегорожена искусственным самодельным запором из шифера. Земельные участки № и №А (проезд) отсыпаны гравием, в результате чего рельеф находится выше рельефа участка по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсыпан гравием, в результате чего рельеф земельного участка находится выше рельефа участка по <адрес>.

Таким образом, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что собственниками земельных участков <данные изъяты> допущены нарушения Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения <адрес>. При изменении рельефа земельных участков путем отсыпки гравием необходимо было предусмотреть строительство дренажной системы на своих земельных участках с выводом дренажных систем в уличную систему водоотведения (ливнеотводную канаву).

Для устранения подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить сооружения дренажной системы на участках по <адрес>, осуществив обустройство данной системы.

В целях устранения нарушений прав истца экспертом разработаны две схемы обустройства системы водоотведения, которые предполагают строительство водоотводной системы или же устранение препятствий в использовании существующей водоотводной системы.

Кроме того, в ходе экспертного осмотра с разрешения собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр участка и обнаружено, что на земельном участке имеется сооружение дренажной системы для отвода воды, которое функционирует, имеет вывод в уличную ливнеотводную канаву. В тыльной части земельного участка расположен естественный водоем (пруд) с зеркалом до 30 кв. м, который в период обильных осадков в виде дождя наполняется и вода по дренажной системе, сооруженной по двору по <адрес>, отводится в уличную систему водоотведения. Все дренажные канавы собственник земельного участка поддерживает в рабочем состоянии самостоятельно. Собственники земельных участков по <адрес>, путем насыпи гравия подняли уровень земельных участков и засыпали дренажные канавы на принадлежащих им земельных участках.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 42, 60 Земельного кодекса РФ, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что переувлажнение и подтопление земельного участка, принадлежащего ФИО5, происходит в результате перекрытия ливнеотводной системы собственниками смежных земельных участков.

Отсыпка гравием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без обустройства ливнеотводной системы нарушает порядок изменения рельефа земельных участков, установленный Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения <адрес> № от 21 декабря 2012 года (в редакции решения от 10 июня 2021 года №).

Кроме того, перекрытие имеющейся системы водоотведения ливневых вод на земельных участках по адресу: <адрес>А, также приводит к подтоплению земельного участка, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного, суд верно указал, что восстановление нарушенного права возможно путем возложения на ответчиков обязанности произвести восстановление ливнеотводной канавы для надлежащего водоотведения поверхностных и грунтовых вод с земельного участка, принадлежащего ФИО5, в соответствии с перечнем и видами работ, указанных в заключении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: