Решение по делу № 2-651/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя истца Барининой Юлии Сергеевны,

ответчика Синицына Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Владиславу Сергеевичу, Синицыну Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зайцеву Владиславу Сергеевичу, Синицыну Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 по делу № А17-11085/2019 Акционерное общество «Кранбанк» (далее - Банк, истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное произволе. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подл. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО7 (далее - заемщик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей.Согласно пункту 2 Кредитного договора заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее 11.04.2023. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % (двадцать процентов) годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно пункту 12.1. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться. Учитывая возникновение у заемщика просрочки более чем 60 календарных дней, 19.10.2020 в адрес Зайцева В.С. направлено требование от 14.10.2020 №, от получения которого должник уклонился; корреспонденция возвращена истцу 23.11.2020 по истечении срока хранения. С учетом изложенного, вся задолженность по Кредитному договору переведена в режим просроченной с начислением соответствующих неустоек.По состоянию на 11.10.2021 (включительно) задолженность Зайцева В.С. по Кредитному договору составляет 450051,11 руб., в том числе:основной долг - 274083,12 руб.; проценты - 102828,16 руб.; неустойка на проценты - 18484,94 руб.; неустойка на основной долг - 54654,89 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена. Обязательства по Кредитному договору обеспечены Договором залога недвижимого имущества №№ от 26.04.2019, залогодателем по которому является Синицын Александр Михайлович (далее - договор залога, Договор). Предметом залога является автомобиль <адрес>; стоимость предмета залога: 363200 руб. Договор залога действует до погашения задолженности заемщика перед Банком в полном объеме (абзац 2 пункта 5.1 Договора). Заемщик Зайцев В.С. более 3-х раз нарушил сроки внесения периодических платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд: в период с 01.10.2020 по 01.10.2021, то есть в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик не произвел ни одного платежа. Допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными. Сумма неисполненных обязательств (450051,11 руб.) превышает стоимость заложенного имущества (363200 руб.). Таким образом, требования Банка соразмерны стоимости заложенного имущества и соответствуют принципам разумности и недопущения злоупотребления правом. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. 19.10.2020 в адрес Синицына Александра Михайловича направлено требование от 14.10.2020 №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Синицыну А.М. оно вручено, однако требование Банка залогодателем не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в пользу АО «Кранбанк» задолженность по Кредитному договору № № от 12.04.2018 по состоянию на 11.10.2021 (включительно) в размере 450051,11 руб., в том числе: основной долг - 274083,12 руб.; проценты - 102828,16 руб.; неустойка на проценты - 18484,94 руб.; неустойка на основной долг - 54654,89 руб.; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченнойзадолженности, не включая эту дату, за период с 12.10.2021 по дату полного погашения просроченной задолженности включительно; обратить по Договору залога транспортных средств № от 26.04.2019 взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Синицыну Александру Михайловичу, путём реализации на публичных торгах, а именно: <данные изъяты> стоимость предмета залога: 363200 руб.; взыскать солидарно с Зайцева Владимира Сергеевича и Синицына Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Баринина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Синицын А.М. в судебном заседании факт передачи им своего автомобиля в залог банку по обязательствам заемщика Зайцева В.С. не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между АО КБ «Иваново» (далее - истец, банк) и Зайцевым В.С. (далее - ответчик, заемщик) заключен Договор от 12.04.2018 № № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей, на срок до 11.04.2023, под 20% годовых (далее – Кредитный договор).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно пункту 12.1. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

В случае нарушения заемщиком установленных кредитными договорами сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено, что сумма кредита была перечислена банком заемщику что подтверждается выпиской по счету заемщика; тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик Зайцев В.С. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки уплаты денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование кредитом:в период с 01.10.2020 по 01.10.2021, то есть в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не произвел ни одного платежа в погашение кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 11.10.2021 (включительно) 450051,11 руб., в том числе: основной долг - 274083,12 руб.; проценты - 102828,16 руб.; неустойка на проценты - 18484,94 руб.; неустойка на основной долг - 54654,89 руб.

19.10.2020 истцом в адрес заемщика в досудебном порядке направлялась претензия, в которойему предлагалось в течение 31 дня с момента направления претензииоплатить задолженность по Кредитному договору, однако данные требования исполнены заемщиком не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Соответствующее требование банком заемщику было направлено, но им не исполнено.

Проанализировав соответствующие нормы закона и заключенного сторонами Кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по Кредитному договору, представленным истцом, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, иу суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустоек по мотиву их несоразмерности допускается и без заявления ответчика-гражданина об этом;оно направлено на достижение баланса интересов кредитора и должника, в связи с чем, сравнив размер основного долга, процентов, и начисленных неустоек за просрочку исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустоек по Кредитному договору до размера, сопоставимого с размерами законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемыми ключевой ставкой банковского процента (ст. 395 ГК РФ), и взыскать с заемщика в пользу банка неустойку на проценты за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 10000 рублей, неустойку на основной долг за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 - в размере 28000 рублей.

Таким образом, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению частично (с учетом снижения неустоек): в пользу истца с ответчика Зайцева В.С. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от 12.04.2018, образовавшаяся по состоянию на 11.10.2021 включительно, в размере 414911 рублей 28 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 274083 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 102828 рублей 16 копеек, неустойка на проценты за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 10000 рублей, неустойка на основной долг за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 28000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов на будущее вплоть до момента возврата кредита.

Следовательно, заявленные банком требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20 % годовых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов), начиная с 12.10.2021 по дату фактического возврата кредита, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых по кредитному договору, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки с 12.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение Кредитного договора имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора банком (далее также – залогодержатель)с ответчиком Синицыным А.М.(далее – залогодатель) был заключен Договор залога имущества (транспортного средства) № № от 24.04.2019 (далее – Договор залога) в отношении принадлежащего залогодателю Синицыну А.М. автомобилямарки <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 Договора залога залоговая стоимость машинысоставляет 363200 рублей.

В силу п. 1.6 Договора залога залогом обеспечены требования кредитора к заемщику в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, причитающаяся в случае нарушения заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы кредитора на содержание предмета залога и расходы по взысканию и реализации предмета залога.

Факт заключения Договора залога на вышеуказанных условиях ответчиком Синицыным А.М. не оспаривается.

Карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда УМВД России по Ивановской области, подтверждается, что заложенный автомобиль принадлежит ответчику Синицыну А.М.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 ГК РФ, условий Кредитного договора и Договора залога.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредиту, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, поскольку по обеспеченному залогом обязательству заемщика имеется задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание назаложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство залогодателя Синицына А.М. - с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости автомобиля, - в размере 363200 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден судом, с ответчиков, как с проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к ним в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина: с Зайцева В.С. - в размере 7349 рублей, с Синицына А.М.- в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к к Зайцеву Владиславу Сергеевичу, Синицыну Александру Михайловичуудовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2018, образовавшуюся по состоянию на 11.10.2021 включительно, в размере 414911рублей 28 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 274083 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 102828 рублей 16 копеек, неустойкана проценты за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере10000 рублей, неустойка на основной долг за период с 13.12.2019 по 11.10.2021 включительно в размере 28000 рублей).

    Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от 12.04.2018проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № от 12.04.2018 неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки с 12.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по Договору залога транспортных средств № № от 24.04.2019 имущество, принадлежащее Синицыну Александру Михайловичу: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, равную залоговой, в размере 363200 (триста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевичав доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 7349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей.

Взыскать с Синицына Александра Михайловичав доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022