Решение от 25.01.2022 по делу № 2-179/2022 (2-3451/2021;) от 22.10.2021

Дело № КОПИЯ

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

При секретаре ФИО10,

С участием представителя истца адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пермского муниципального района о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Пермского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2330 кв.м., по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, примерно в 0,9 км. от <адрес> по направлению на север. До момента приобретения земельный участок принадлежал ФИО11 На приобретенном земельном участке имеются незавершенный строительством блочный дачный дом с мансардой, хозяйственная постройка. Все эти строения были возведены предыдущим собственником и находятся в границах земельного участка. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № государственная и (или) муниципальная собственность (дорога), также земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО13 и ФИО14, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 Спора по фактическим границам с этими собственниками нет. Изначально границы земельного участка были установлены по материалам межевания, подготовленного специалистами МУ по землеустройству <адрес>. Во время владения земельным участком со слов смежников и со слов соседей выяснилось, что она использует свой земельный участок в границах, которые отличаются от границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время истец также как все смежные землепользователи обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Считает, что при первоначальном межевании земельного участка еще прежним собственником была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Фактические границы с земельными участками ответчиков установлены, обозначены существующими заборами, которые существуют уже боле пятнадцати лет. Земельные участки ответчиков также по фактическим границам не совпадают с границами этих земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Спора по фактическим границам нет, все пользуются своими земельными участками в пределах фактических границ. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Ответчиками до настоящего времени не подготовлены межевые дела для уточнения границ и местоположения своих земельных участков, соответственно провести одновременно внесение изменений в ГКН без судебного решения невозможно. Границы земельного участка соответствуют координатам поворотных точек согласно материалам межевания, выполненным кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в нем, против вынесения судом заочного решения не возражала. Пояснила, что земельный участок истицы огорожен забором с трех сторон, со смежниками споров по границам земельного участка не имеется.

Ответчики ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам.

Ответчик администрация Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку дачную, общей площадью 1511 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское с/п, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-72).

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу ФИО1, являются земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО6, с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности (дорога), с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 и ФИО14

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в процессе выполнения кадастровых работ произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка, а также установления конфигурации уточняемого земельного участка. При натурном обследовании кадастровым инженером установлено, что фактическая граница уточняемого земельного участка на отрезках точек н1-н9 закреплена на местности при помощи объектов искусственного происхождения в виде забора, граница участка на отрезке точек н9-н1 не закреплена и проходит по меже. В результате ранее проводимых кадастровых работ по образованию земельного участка в 2003 году была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ. Отсутствует возможность определить, кем и когда была допущена данная ошибка. В ходе проведения кадастровых работ по уточненным местоположениям границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что границы земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО6), площадь наложения составила 159 кв.м., также границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (муниципальная собственность), площадь наложения составляет 510 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2), площадь наложения составила 493 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО7), площадь наложения составляет 57 кв.м. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами №, № не являются смежными уточняемому. Границы данных участков сформированы исключительно для устранения наложения и дальнейшему беспрепятственному исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также участок с кадастровым номером № граничит с участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО13 и ФИО14 В местоположении участка также содержится реестровая ошибка, но наложение отсутствует. Уточняемый участок с кадастровым номером № граничит с участком №, граница которого ранее установлена на основании решения суда.

При расчете площади уточняемого земельного участка оказалось, что вычисленная площадь земельного участка (2506 кв.м.) больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1511кв.м.) на 995 кв.м., полученная величина не противоречит установленным требованиям на дату подготовки межевого плана и согласована с собственником земельного участка. Таким образом, за окончательное значение площади уточняемого земельного участка, принимается вычисленная площадь равная 2506 кв.м. (л.д. 10-48).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 об установлении границ земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7, администрации Пермского муниципального района о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, №, № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, установлены по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, №, № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, установлены по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана на основании заявления правообладателя, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает заключение кадастрового инженера, фотоматериалы, планово-картографический материал, а также пояснения представителя истца, согласно которым фактические границы спорных земельных участков не соответствует границам по сведениям государственного кадастра недвижимости, при этом споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется, право собственности сторон на земельные участки не оспаривается, юридическая граница смежных земельных участков определяется забором. Факт использования истцом частей земельных участков, принадлежащих ответчикам, судом не установлено.

Принимая во внимание межевые планы земельных участков, принадлежащих истцу, заключения кадастрового инженера, пояснения представителя истца по делу, межевой план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО1, отражающий фактическое отсутствие спора между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в указании координат поворотных точек в местоположении границ земельных участков истца. Кроме того, установлено, что границы земельных участков проходят по существующему забору, споров по фактической границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2506 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░

№	░	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2022

░░░░░ (░░░░░░░)            

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 59RS0№-22