Решение по делу № 7У-9027/2022 [77-4177/2022] от 25.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                            Дело № 77-4177/2022 Дело № 77-1030/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                        7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Волковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Волкова А.А.,

адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Алексея Александровича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Волкова А.А. и адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым судебные решения отменить, материалы уголовного дела вернуть прокурора в порядке ст.237 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года

Волков Алексей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

                        - 16 октября 2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;

- 15 февраля 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2013 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 24 июня 2019 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Волкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 23 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Волков А.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6, не доказана, саму потерпевшую, а также адрес её места жительства он не знает. Просит отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО7, поскольку они заинтересованы в исходе дела. При этом ссылается на противоречия в показания свидетеля ФИО7 Утверждает о нарушении его права на защиту ввиду того, что в ходе предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Козин А.С., который также являлся адвокатом ФИО9, когда тот находился в статусе подозреваемого по настоящему уголовному делу. Находит необоснованным отказ следователя в замене защитника по указанным основаниям. Полагает, что доказательства по уголовному делу были сфальсифицированы, свидетели, в том числе и ФИО9, его оговаривают. На основании изложенного просит приговор суда изменить, оправдать его по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 либо отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасова С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. При наличии любого из обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Волкова А.А. не выполнены.

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено 30 ноября 2020 года.

12 декабря 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления допрошен Волков А.А. Защиту интересов подозреваемого по назначению следователя осуществлял адвокат Козин А.С. (т.1 л.д.82-87).

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 2 декабря 2020 года.

12 декабря по подозрению в совершении указанного преступления допрошен ФИО9 Защиту интересов подозреваемого по назначению следователя осуществлял адвокат Козин А.С. (т.1 л.д.178-183).

В тот же день Волков А.А. по данному уголовному делу допрошен в качестве свидетеля и уличал ФИО11 в совершении хищения (т.1 л.д.193-196).

19 января 2021 года уголовные дела соединены в одно производство поскольку в ходе предварительного следствия установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что к совершению каждого из указанных преступлений причастен Волков А.А.(т.1 л.д.121).

25 февраля 2021 года между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Волковым А.А., защиту интересов которого осуществлял адвокат Козин А.С., проведена очная ставка, в ходе которой свидетель указывал на причастность Волкова А.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а Волков А.А. сообщал о возможной причастности к его совершению ФИО9

С учетом результатов проведения указанной очной ставки 25 февраля 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

5 марта 2021 года ФИО9 допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, где уличал Волкова А.А. в его совершении.

30 марта 2021 года между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Волковым А.А., проведена очная ставка, в ходе которой ФИО9 отрицал свою причастность к совершению преступления, настаивал на ранее данных в качестве свидетеля показаниях. Защиту интересов Волкова А.А. при проведении данного следственного действия осуществлял адвокат Козин А.С.

Несмотря на явное наличие противоречий интересов ФИО9 и Волкова А.А., защиту последнего продолжил осуществлять адвокат Козин А.С., и с его участием Волкову А.А. 19 апреля 2021 года было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого и ознакомлен с материалами уголовного дела.

Доказательствами вины Волкова А.А. признаны показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, результаты проведенной очной ставки с Волковым А.А. (т.2 л.д.36-37, 79-81).

В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, если защитник оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, это исключает участие защитника в производстве по уголовному делу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

В связи с тем, что ФИО9 являлся свидетелем обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу в отношении Волкова А.А., и показания ФИО9, выступающего в качестве свидетеля обвинения, приведены в приговоре в качестве одного из доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления от 1 декабря 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу, что интересы Волкова А.А. и ФИО9 противоречили друг другу.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого запрета закона адвокат Козин А.С. не мог осуществлять защиту Волкова А.А. от обвинения по ч.3 ст.158 УК РФ после того, как принял на себя обязанности по защите ФИО16 интересы которых противоречили друг другу.

Между тем, данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права осужденного Волкова А.А. на защиту, не были приняты во внимание судами первой и апелляционной интенций.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного заключения на основании доказательств, полученных при участии адвоката Козина А.С. в период осуществления им защиты Волкова А.А., а составленное по результатам предварительного следствия обвинительное заключение препятствовало постановлению приговора.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что Волков А.А. приговором суда был осужден за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия в соответствии с п. 25 Постановления N 19 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу избрать в отношении Волкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца до 7 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.237, ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Волкова Алексея Александровича отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Бердска Новосибирской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом.

Избрать в отношении Волкова Алексея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 7 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                             Е.В. Старчикова

Судьи                                                                                           Е.В. Волкова

                                                                                                     О.В. Пластинина