Решение по делу № 11-136/2015 от 20.03.2015

№ 11-136/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2015 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал на заочное решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал в пользу Куревиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с ч. 6 стю 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.».

Заслушав объяснения представителя истца Куревиной А.Г. – Зубкова В.В., представителя ответчика ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал Маркова И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Куревина А.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Куревина А.Г. указала, что является абонентом ОАО «Ростелеком» Коми филиала, ** ** ** воспользовавшись услугами, предоставляемыми ОАО «Ростелеком», она направила телеграмму – соболезнование, адресованную семье ..., проживающих по адресу: ... Республика, ... район, станица ..., ул. ..., д. .... В период с ** ** ** по ** ** ** телеграмма не была доставлена адресату, что послужило основанием для обращения Куревиной А.Г. с претензией в службу приема телеграмм, после получения которой телеграмма была доставлена адресату ** ** **. В связи с действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оказанием услуги, а также в связи с тем, что Куревина А.Г., являясь инвалидом ... группы, пенсионером по возрасту, пытаясь установить местонахождение отправленной телеграммы со словами соболезнования, испытала моральные и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере ... руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла.

Представитель истца Зубков В.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, указав, что телеграмма была направлена Куревиной А.Г. в связи со смертью близкого ей человека, она полагала, что слова соболезнования, отраженные в телеграмме будут прочитаны семьей У. в кратчайшее время после смерти их родственника. При этом указал, что похороны в мусульманском мире происходят непосредственно в день смерти. Куревина А.Г., являясь инвалидом ... группы, пенсионером по возрасту, пытаясь установить местонахождение телеграммы, и понимая, что направленные ею слова соболезнования и поддержки не дошли до адресата, что она не в силах длительное время добиться вручения телеграммы, испытала моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принял, с согласия представителя истца дело мировым судьей рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировым судьей принято вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал ставит вопрос об отмене заочного решения, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены заочного решения.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, недоставку телеграммы или вручение адресату телеграммы по истечении 24 часов с момента ее подачи - в размере внесенной платы за телеграмму.

Порядок оказания услуг телеграфной связи регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222.

Указанные Правила регулируют отношения между гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и операторами связи, оказывающими услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования.

В соответствии с указанными Правилами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг телеграфной связи, пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензии. В течение месяца со дня подачи телеграммы предъявляются претензии по вопросам, связанным с недоставкой или несвоевременной доставкой телеграммы либо искажением ее текста, изменяющим смысл телеграммы.

Согласно п. 17, 18 Правил оператор связи оказывает пользователям услуги телеграфной связи на основании договора об оказании услуг телеграфной связи. Договор об оказании услуг телеграфной связи заключается в соответствии с гражданским законодательством и должен содержать условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

При оказании услуги «телеграмма» в пунктах подачи при отсутствии указанного договора (в письменной форме) он считается заключенным с момента выдачи оператором связи отправителю чека контрольно-кассовой машины или квитанции (формы строгой отчетности), подтверждающих оплату пользователем оказанных услуг.

Договор об оказании услуг телеграфной связи, заключаемый оператором связи с гражданами, является публичным договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 103 Правил в течение месяца со дня подачи телеграммы предъявляются претензии по вопросам, связанным с недоставкой или несвоевременной доставкой телеграммы либо искажением ее текста, изменяющим смысл телеграммы Согласно п. 109 Правил оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи.

Из материалов дела следует, что Куревина А.Г. является абонентом услуг связи, предоставляемых Коми филиалом ОАО «Ростелеком», на её имя открыт лицевой счет ....

** ** ** с телефонного номера абонента была направлена телеграмма-соболезнование в адрес семьи У., по адресу: ... Республика, ... район, станица ..., ул. ..., д. ....

В период с ** ** ** по ** ** ** телеграмма не была доставлена адресату, так как ошибочно службой приема телеграмм направлена в другой населенный пункт ... Республики.

В связи с несвоевременной доставкой телеграммы ** ** ** Куревиной А.Г. в адрес Коми филиала ОАО «Ростелеком» была направлена претензия с требованиями возврата оплаченной услуги и возмещении компенсации морального вреда.

** ** ** Коми филиалом ОАО «Ростелеком» на претензию был дан письменный ответ, из которого следует, что в связи с тем, что адрес получателя телеграммы требовал уточнения в части месторасположения станицы ..., по настоянию отправителя телеграмма была направлена в станицу ... ... района с отметкой «почта заказное». Сроки доставки телеграмм с отметкой «почта заказное» не установлены, нарушений при приеме и обработке телеграммы не допущено, при этом Коми филиалом ОАО «Ростелеком» было принято решение об аннулировании начисления за услуги телеграфной связи на сумму отправленной телеграммы в размере ... руб.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг телеграфной связи адрес телеграммы должен содержать все адресные данные, необходимые для обеспечения ее доставки адресату без розыска и наведения справок. По желанию отправителя в адрес телеграммы может быть дополнительно включен номер телефона адресата.

Как следует из текста телеграммы, представленной в материалы дела, она содержала все адресные данные, но была направлена в станицу ... ... республики через населенный пункт ...-... ...-Сельского района с отметкой «почтой заказное».

Отправленная телеграмма была вручена адресату ** ** **, то есть спустя 7 дней после её отправки, данными действиями истцу был причин моральный вред, так как данная телеграмма содержала слова соболезнования и была направлена с целью получения её адресатом в день похорон.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что согласно п. 328 Приказа № 108 от 11.09.2007 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграммы с отметкой «почтой заказное», адресованные в населенные пункты, не имеющие средств электрической связи, сдаются в отделение почтовой связи под расписку Ф. ТГ-32 или по реестру ф. 11 в закрытом конверте с указанием полного адреса получателя телеграммы для дальнейшей доставки адресатам средствами почтовой связи в порядке, установленном для регистрируемых почтовых отправлений, и сроков доставки таких телеграмм не установлено.

Между тем, указанным Приказом и Правилами оказания услуг телеграфной связи установлены максимальные сроки прохождения телеграмм.

Так в соответствии с п. 50 Правил телеграммы принимаются от пользователей для передачи во все населенные пункты (поселения) Российской Федерации с учетом следующих ограничений и условий подачи и адресования:

в населенные пункты, не имеющие телеграфной, факсимильной (телефонной) связи, телеграммы принимаются с обязательной отметкой «почтой заказное»;

в населенные пункты, не имеющие телеграфной, но имеющие факсимильную (телефонную) связь, телеграммы принимаются без отметки «почтой заказное».

Список пунктов связи, оборудованных средствами факсимильной (телефонной) связи, расположенных в населенных пунктах (поселениях) Российской Федерации, утверждается Федеральным агентством связи и должен доводиться операторами связи до сведения пользователей в пунктах подачи.

Доставка адресату телеграммы осуществляется оператором связи на территории, где находится пункт назначения телеграммы (п. 54 Правил).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).

Сроки прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.

Доказательств того, что населенный пункт, в который была адресована телеграмма, не оборудован средствами факсимильной (телефонной) связи, доказательств доведения до отправителя телеграммы полной и достоверной информации о том, что необходимо направить телеграмму средствами почтовой связи, сроках ее доставки, получения согласия отправителя на применение данного способа доставки телеграммы, не представлено.

С учетом изложенного мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что сроки доставки телеграммы ответчиком были нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия ответчика свидетельствуют о несоблюдении прав истца как потребителя на предоставление полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Судом отклоняются доводы о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований явилось аннулирование ответчиком в порядке исключения с целью избежать дальнейших судебных разбирательств начисления за услугу телеграфной связи на сумму ... руб., поскольку выводы мирового судьи о вине ответчика в нарушении прав истца основаны не только на факте возврата стоимости телеграммы, но и на исследовании установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Куревина А.Г. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что телеграмма была подана не ею, а Зубковым В.В., который мировым судьей не был привлечен к участию в деле, а также, что в досудебном порядке претензия была подана Куревиной А.Г., а не отправителем телеграммы, следовательно мировой судья должен был оставить заявление без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи право на предъявление претензии имеют пользователь, отправитель и адресат.

Материалами дела установлено, что Куревина А.Г. является абонентом связи, на ее имя открыт лицевой счет, текст телеграммы был передан Зубковым В.В. с номера абонента и передан от имени абонента Куревиной А.Г., соответственно, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по доставке телеграммы Куревина А.Г. как абонент связи имеет право оспаривать действия ответчика.

Выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал - без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Никитенкова