Решение по делу № 7У-1247/2020 [77-154/2020] от 25.02.2020

Дело № 77-154/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                          8 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Бусарова С.А.,

судей                                                         Николаенко Е.Ю.,

                            Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Подражанца В.И.,

адвоката                        Тарасенко А.А.,

осуждённого                    Слепцова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Слепцова М.А. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, осуждённого Слепцова М.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года

Слепцов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:

21.12.2009 Верхоянским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 15.06.2016 на 3 месяца 13 дней. 08.06.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет; 24.02.2018 административный надзор продлён на 6 месяцев, -

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

    Слепцов М.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа хозяйственно-бытового назначения).

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Слепцов М.А. указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, в то же время просит признать, что тяжкий вред здоровью ФИО6 был причинён при косвенном умысле.

Суд, признав поведение потерпевшего противоправным и аморальным, не признал того, что у него возникло сильное душевное волнение, вызванное насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Считает, что приговор является несправедливым вследствие излишней суровости. Судом при назначении наказания не учтено, что на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом I группы, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, не учтено тяжёлое материальное положение его семьи, отсутствие гражданского иска по делу. Кроме того, суд не учёл просьбу потерпевшего о снисхождении.

Просит о смягчении наказания.

Потерпевший ФИО6 также обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о смягчении Слепцову М.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Слепцова М.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Слепцова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

В приговоре получили надлежащую оценку показания Слепцова М.А. о том, что он случайно нанёс потерпевшему один удар ножом. Суд при этом обоснованно указал, что эти показания опровергаются другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что Слепцов М.А. ударил его ножом в область живота, а затем вновь ударил ножом в спину, когда он отвернулся, чтобы бежать.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта, у ФИО6 обнаружены два колото-резаных ранения: одно, проникающее в брюшную полость, второе – проникающее в плевральную полость, при этом рана начинается по лопаточной линии, по 7-му межреберью.

Довод осуждённого, изложенный в кассационной жалобе, о нахождении его в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения не соответствует его позиции при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, поэтому проверке не подлежит.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

Обосновывая выводы о виновности Слепцова М.А., суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Об умысле Слепцова М.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, количество, локализация телесных повреждений (в область живота и задней поверхности грудной клетки, с возможностью повреждения жизненно-важных органов), характер использованного при нанесении ударов предмета (ножа).

Наказание Слепцову М.А. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительная характеристика с работы, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания суд учёл, что по месту жительства Слепцов М.А. характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога как лицо, потребляющее алкоголь с вредными последствиями, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал установленные в рамках административного надзора ограничения, имеет мать-инвалида I группы, безработного брата.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не выявлено.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года в отношении Слепцова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Бусаров

Судьи                                    Е.Ю. Николаенко

                                        С.В. Любенко