Решение по делу № 33-19262/2023 от 27.10.2023

Дело №33-19262/2023

2-823/2023

УИД 66RS0016-01-2023-000764-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» о возложении обязанности не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении контракта

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.08.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца - помощника прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волковой М.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» (МУП «ЗОК им.П.Морозова») о возложении обязанности не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении контракта с реестровым номером 3660200879117000001.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе повторного мониторинга информации, размещенной в ЕИС в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на сайте www.zakupki.gov.ru, установлено, что по состоянию на 16.06.2023 у МУП «ЗОК им.П.Морозова» имеются сведения о нахождении на исполнении контракта 3660200879117000001 со статусом: «исполнение», срок исполнения которого истек. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.ст.7, 103 о контрактной системе и препятствует надлежащей реализации принципа информационной открытости закупки. С целью устранения выявленных нарушений закона Артемовской городской прокуратурой 14.04.2023 в адрес Главы Артемовского городского округа Трофимова К.М. внесено представление об устранении нарушений, связанных с неразмещением сведений об исполнении данного контракта, которое рассмотрено и удовлетворено. Между тем, мер для устранения выявленных нарушений ответчиком не принято, что нарушает регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, влечет искажение сведений о закупках в ЕИС и влечет нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на получение полной и достоверной информации.

Представитель ответчика МУП «ЗОК им.П.Морозова» Устьянцева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что предметом контракта являлось поставка продукции куры, поставили ее или нет – установить сейчас невозможно, на фабрике документация по истечении пяти лет также уничтожена. Существует три способа завершения работы с контрактом: размещение соответствующих документов на сайте – акт приемки выполненных работ, счет-фактура, накладные, что невозможно ввиду отсутствия документов. Второй вариант – расторжение контракта, однако срок контракта истек 31.12.2017 и его расторжение невозможно. Третий вариант – признание контракта недействительным по решению суда, но ввиду истечения сроков давности оснований для признания контракта недействительным не имеется.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.08.2023 исковые требования прокурора удовлетворены. На МУП «ЗОК им.П.Морозова» возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении контракта с реестровым номером 3660200879117000001 (контракт № 9-2017/18/05 от 20.06.2017).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП «ЗОК им.П.Морозова» просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не были учтены доводы ответчика по существу спора, а именно о наличии лишь трех способов завершения работы с контрактом в ЕИС, применение каждого из которых в рассматриваемом случае невозможно. Какие-либо бухгалтерские документы за истечением пятилетнего срока хранения не сохранились, обязательства сторон по рассматриваемому контракту считаются прекращенными с окончанием срока действия контракта, правовых оснований для признания контракта недействительным не имеется. В настоящее время установить, исполнен контракт или нет - не представляется возможным, при этом положениями ФЗ №44 и Правилами не предусмотрена возможность отражения в системе ситуации, когда действие контракта прекращено без исполнения его сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель ответчика, третьи лица Администрация Артемовского городского округа, ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 7 этого же Закона установлено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу положений ч.2 ст.103 Закона, в реестр контрактов, в том числе, включаются информация об исполнении контракта (п.10), информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (п.11).

Согласно ч.3 ст.103 Закона, в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок на заказчиков возложена обязанность в течение пяти рабочих дней размещать в единой информационной системе в разделе "Реестр контрактов" информацию об исполнении контракта.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 20.06.2017 между муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (поставщик) заключен контракт № 9-2017/18/05, предметом которого являлась поставка поставщиком мяса куры и иной куриной продукции в количестве, ассортименте, согласно спецификации и оплата полученного товара заказчиком (п. 1.1.) со сроком исполнения до 31.12.2017 (п. 10.2.) (л.д. 51-56).

Указанный контракт с реестровым номером 3660200879117000001 до настоящего времени находится в Единой информационной системе в сфере закупок со статусом «исполнение», что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно информации, представленной третьим лицом - ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» представить документы, подтверждающие исполнение контракта от 26.07.2017 № 9-2017/18/05, заключенного с МУП АГО «ЗОК им. П. Морозова», не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению установленного срока хранения (пять лет) (л.д. 71).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об обеспечении открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок путем ее размещения в единой информационной системе, положениями ч.ч.1, 2, 3 ст. 103 Закона о порядке и сроках включения в реестр контрактов информации, установив факт неразмещения ответчиком информации об исполнении муниципального контракта, исходил из того, что такое бездействие влечет нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на получение полной и достоверной информации, при том доказательств, объективно препятствующих ответчику разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении контракта с реестровым номером 3660200879117000001 (контракт № 9-2017/18/05 от 20.06.2017), ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования прокурора.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

На дату заключения контракта от 20.06.2017 действовали Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084.

В настоящее время действуют правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60 и содержащие аналогичные требования в части обязанности размещения сведений об исполнении контракта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия отклоняет, поскольку факт допущенного ответчиком нарушения при ведении реестра контрактов нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, из представленной прокурором информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок следует, что последнее обновление информации по контракту имело место 08.06.2017, информация об исполнении контракта отсутствует.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует возможность внести в информационную систему достоверные сведения об исполнении контракта также не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательных требований Правил ведения контрактов, в материалы гражданского дела, в том числе на стадии его апелляционного рассмотрения, представлено не было.

Представленные представителем ответчика суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства – приказ от 17.01.2022 о прекращении трудового договора с главным бухгалтером Порсиной А.Ф., приказ от 10.04.2022 о приеме на работу главного бухгалтера Симоновой Н.В., приказы о передаче дел главного бухгалтера от 10.01.2022 и от 01.04.2022, служебная записка главного бухгалтера Симоновой Н.В. на имя директора МУП «ЗОК им.П.Морозова» от 04.04.2022 о том, что при вступлении её на должность сверка расчетов не проведена и документация не была передана, сами по себе не подтверждают отсутствие на предприятии первичных бухгалтерских и иных документов, относящихся к данному контракту.

Согласно информации о контракте в ЕИС Закупки, ответственным должностным лицом за исполнение контракта на стороне заказчика является Голыгин М.Г. Между тем, ответчиком не представлено сведений о том, работает ли до настоящего времени указанное лицо на предприятии и кто является лицом, ответственным за ведение реестра контрактов в настоящее время, равно как не представлено составленных надлежащим образом актов об отсутствии на предприятии документации, в том числе относимой к предмету спора.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям возражений ответчика, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается и не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.08.2023

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Кучерова Р.В.

Филатьева Т.А.