Решение по делу № 1-817/2020 от 08.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                         11 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора <адрес> Буянтуевой И.Р., помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., подсудимого Шарапова Д.А., защитника–адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Шотхоевой Д.Б., при секретарях Костыгиной Л.Ю., Найдановой К.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарапова Д. А., <данные изъяты> не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 56 минут Шарапов Д.А. находился в подъезде <адрес> <адрес> по <адрес>. В этот момент Шарапов заметил, что дверь <адрес> указанного дома не заперта. В этот момент у Шарапова возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Шарапов Д.А., находясь там же в тоже время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными через открытую входную дверь, проник в помещение <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме 4 800 рублей, купюрами по 2000 рублей в количестве 1 штуки, по 1000 рублей в количестве 2 штук, по 500 рублей в количестве 1 штуки, по 200 рублей в количестве 1 шт., по 100 рублей в количестве по 1 штуки; систему нагревания табака «IQOS» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей; банковские карты Тинькофф в количестве 2 штук, 1 карту ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя Шотхоевой Д.Б., 1 карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Шотхоева Ц.Б., материальной ценности не представляющие. После чего, с похищенным имуществом Шарапов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями Шотхоевой Д.Б. значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Подсудимый Шарапов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Шарапова Д.А., данные им в ходе следствия.

Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), Шарапов показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он переписывался в социальной сети «Вконтакте» со своей знакомой по имени <данные изъяты>. В ходе беседы <данные изъяты> предложила ему приехать к ней, он согласился, тогда она написала ему адрес <адрес> <адрес> <адрес>. Далее он собрался и на такси поехал к <данные изъяты>. К ней он приехал около 05 часов утра. Далее они стали распивать спиртные напитки, пили пиво. Он выпил около 5 литров пива, однако все свои действия осознавал, чувствовал себя хорошо. В ходе распития спиртного между ним и <данные изъяты> возник словестный конфликт и он решил уйти. Он собрался и ушел. Спустившись вниз, он понял, что оставил у <данные изъяты> свой сотовый телефон. Он поднялся за сотовым, взял его. Выйдя из квартиры <данные изъяты>, он начал читать смс-сообщения в «Вконтакте», время при этом было 05 часов 56 минут, это он хорошо запомнил, так как он запнулся обо что-то и схватился за ручку двери квартиры, которая расположена напротив квартиры, в которой живет <данные изъяты>. Когда он схватился за ручку, дверь открылась. Он увидел, что в прихожей лежит сумка. В этот момент он решил похитить что-нибудь ценное из указанной квартиры. Сам он в этот момент стоял в подъезде. Похитить он решил, так как ему нужны были денежные средства. Далее он прошел в квартиру, и оказался в помещении прихожей, где справа была вешалка, на которой висела куртка черного цвета мужская. Он посмотрел карманы указанной куртки, и обнаружил там систему нагревания табака «IQOS». Рядом висела еще одна куртка, в которой он нашел кошелек, в кошельке лежали банковские карты, он просто их взял и положил к себе в карман, какие были карты, он не помнит. Далее он прошел в зал, где справа стоял шкаф без дверок, там на одной из полок он увидел кошелек черного цвета. Он взял кошелек, открыл его, там лежали денежные средства, он взял только бумажные купюры, так как в квартире было темно, он не видел, какие были купюры. Он знал, что в квартире есть люди, так как квартира типа «студия», спальня отделена от зала и кухни стеной, однако двери в спальню нет, и он видел, что на кровати кто -то лежит. Далее он вышел из квартиры, и спустился на улицу. Находясь на улице, он посмотрел деньги, они были купюрами по 1000 рублей-2 шт., купюра 2000 рублей -1 шт., купюра 500 рублей- 1 шт., купюра 200 рублей-1 шт., купюра 100 рублей-1 шт., то есть всего на общую сумму 4 800 рублей, также просмотрел банковские карты, они были следующих банков «Тинькофф» 2 банковские карты, 1 банковская карта ПАО «Сбербанк», 1 банковская карта ПАО «ВТБ». Банковские карты он сразу же выкинул в урну, расположенную возле подъезда. Денежные средства и «IQOS» он оставил себе. Денежные средства он потратить не успел, так как когда приехал домой, сразу лег спать и потом пробыл дома целый день. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Давая показания при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), Шарапов Д.А. указал на <адрес> «Д» <адрес>, как на квартиру, в которой он совершил кражу.

Давая показания в качестве обвиняемого (л.д. 64-66), Шарапов Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой по имени Диана, которая проживает по <адрес> <адрес> номер квартиры он не помнит. Он приехал к ней около 5 часов утра. Далее они стали с ней распивать спиртные напитки, всего он выпил около 5 литров пива, однако свои действия он осознавал и происходящее понимал. Около 05 часов 50 минут он ушел от <данные изъяты>, так как между нами возник словесный конфликт. Он уже спустился вниз, на первый этаж, хотел вызвать такси, однако не обнаружил сотовый телефон, после чего он поднялся к <данные изъяты>, за телефоном. После того как он забрал свой сотовый телефон, он пошел в сторону лифта, на ходу он решил прочитать сообщения в социальной сети «Вконтакте» и обо что-то запнулся, вытянул руку и схватился за ручку квартиры, которая расположена напротив квартиры <данные изъяты>. Дверь квартиры открылась, в квартире он увидел сумку и в этот момент решил, что-нибудь похитить, так как ему нужны были денежные средства. Далее он зашел в квартиру, осмотрелся там и похитил денежные средства на сумму 4 800 рублей, которые лежали в кошельке черного цвета в зале, в прихожей - систему нагревания табака «IQOS» из кармана куртки и из другого кошелька взял банковские карты. Свою вину в совершении указанного преступления в соответствии с предъявленным обвинением признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал указанные показания добровольно, без какого-либо воздействия.

Суд находит доказанной вину подсудимого Шарапова Д.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Шотхоева Д.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража ее имущества из дома- <адрес> <адрес> <адрес>. Накануне, до кражи, приходил ее младший брат. Когда он уходил, она забыла закрыть за ним дверь на ключ. На следующий день они с мужем обнаружили, что из квартиры пропали деньги в размере 4800 рублей, устройство нагревания табака «айкос», который лежал в куртке, банковские карты Сбербанка и Тиньков, которые лежали в сумке. Во время кражи они с мужем находились в квартире, спали, никакого шума, звуков не слышали. Ущерб составил 9800 рублей, который является для нее и ее семьи значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске, имеется ипотека, работает только супруг. Похищенные банковские карты материальной ценности не представляют. В настоящее время никаких претензий к подсудимому Шарапову Д.А. она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый лично принес ей свои извинения.

    Свидетель Шотхоев Ц.Б. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с женой находились дома по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>. Проснувшись, они обнаружили пропажу системы нагревания табака «айкос». Затем выяснили, что также пропали банковские карты и денежные средства в кошельке. Дверь в квартире не была закрыта на ключ. Они вспомнили, что накануне забыли закрыть дверь. В настоящее время похищенное возвращено, подсудимый перед ними неоднократно извинялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Хмелевской Л.Ю. (л.д. 40-41), данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своей матерью и ушла из дома. Чтобы не возвращаться к матери, она решила снять квартиру посуточно по <адрес> <адрес> Так как она была очень расстроена, она купила спиртное и стала его распивать. В квартире она была одна, ей стала скучно и она стала переписываться со своим знакомым по имени Д. Шарапов в социальной сети «Вконтакте». В соц. сети «Вконтакте» она зарегистрирована как «<данные изъяты>» и люди, которые мало с ней знакомы знают, что ее зовут <данные изъяты>. С Д. она знакома около 3 месяцев, они с ним встречались ранее один раз, распивали спиртное. Д. она представлялась под именем <данные изъяты>. Далее около 04 часов, более точное время она не помнит, она предложила Д. приехать к ней в гости, на что он согласился. Д. приехал к ней около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и они стали с ним распивать спиртное. В ходе распития между ней и Д. произошел словесный конфликт, после чего Д. ушел. Потом он вернулся, так как забыл свой сотовый телефон, время при этом было около 05 часов 50 минут. После того как Д. забрал свой сотовый телефон она его не видела.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Шарапова Д.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шотхоева Д.Б. просит принять меры по факту кражи денег, банковских карт (л.д.6);

Согласно заявлению Шотхоевой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Шотхоева Д.Б. просит принять меры по факту кражи из ее квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. денежных средств в размере 4 800 рублей, системы нагревания табака «IQOS», 2 банковских карт «Сбербанк», 1 карты «ВТБ». Общий ущерб от кражи составил 9 800 рублей, что является для нее значительным (л.д.7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>. <адрес> по <адрес> (л.д.8-12);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Шарапов Д.А. в присутствии своего защитника, добровольно выдал похищенное им имущество (л.д.17-19);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шарапова Д.А.- денежные средства на общую сумму 4800 рублей купюрами: номиналом 2000 рублей (1 шт.)- АА685879611; номиналом 1000 рублей (2 шт.) - Аг 4109259, ЯИ 5992157; номиналом 500 рублей (1 шт.) - ЬЭ 6203594; номиналом 200 рублей (1 шт.) - АА 665651846, номиналом 100 рублей (1 шт.) - мЧ4331605; Система нагревания табака «IQOS» в корпусе черного цвета (л.д.21-22).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Шарапова Д.А.: <данные изъяты>

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Шарапова Д.А. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания Шарапова Д.А. в ходе следствия, и подтвержденные в суде, показания потерпевшей Шотхоевой Д.Б., свидетеля Шотхоева Ц.Б. в суде, свидетеля Хмелевской Л.Ю. в ходе следствия.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Шотхоевой Д.Б. и свидетеля Шотхоева Ц.Б. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее им имущество и денежные средства на общую сумму 9800 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она находится в декретном отпуске, на иждивении ребенок, имеется ипотека. Указанное согласуется с показаниями самого Шарапова Д.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он похитил денежные средства, банковские карты и систему нагревания табака. При этом, осознавал, что незаконно проник в указанную квартиру и что за его преступными действиями никто не наблюдает. Кроме того, указанное также согласуется с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ- протоколами осмотра места происшествий, выемки, в ходе которой у Шарапова было изъято похищенное имущество.

Шарапов Д.А. подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом планировал распорядиться чужим имуществом. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного имущества.

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения Шарапов действовал умышленно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, которое ему не принадлежит, с целью распорядиться им по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. При этом, действия Шарапова Д.А. носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих.

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», доказанным. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в суде. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, жилой дом, куда проник Шарапов с целью хищения имущества, требованиям жилища отвечает. Как следует из анализа представленных доказательств, Шарапов, предполагая, что в <адрес> может находиться ценное имущество, с целью его хищения, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства и имущество Шотхоевой Д.Б. Учитывая способ и цель проникновения, судом установлено, что законных оснований для нахождения в доме потерпевшей у подсудимого не имелось.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шарапова Д.А. суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного подсудимым Шараповым Д.А., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией статьи обвинения, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное и социальное положение Шарапова Д.А., считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности виновного, его имущественное и социальное положение, суд считает возможным исправление подсудимого Шарапова Д.А. без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Шарапова Д.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 14775 рублей (в ходе предварительного следствия в размере 11025 рублей; в ходе судебного заседания- 3750 рублей). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Шарапова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Шарапова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шарапова Д. А. в доход государства процессуальные издержки в размере 14775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства на общую сумму 4800 рублей, систему нагревания «IQOS» в корпусе черного цвета- оставить в распоряжении законного владельца Шотхоевой Д.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                                М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

    Уникальный идентификатор дела – 04RS0№-51.