Решение по делу № 33-2930/2019 от 10.07.2019

    № 33-2930/2019

    судья Витлицкая И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                                             12 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

                    судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,

                    при секретаре Стрельниковой О.Ю.

        рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 г. об оставлении искового заявления без движения,

                Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

С.Н.А. обратился в суд с иском к К.И.К. о возмещении ущерба, причинённого в результате укуса собаки, компенсации морального вреда.

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что истцом не представлен расчёт иска, а приложенные к иску сведения в подтверждение заявленных требований, таковым не являются. Установлен срок для исправления недостатков до ***.

В частной жалобе С.Н.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным вследствие чего подлежащим отмене. Считает, что требования ст. 132 ГПК РФ им соблюдены, поскольку к исковому заявлению приложен расчёт исковых требований, подписанный истцом, с копией для ответчика.

Обращает внимание на то, что в исковом заявлении было предъявлено не только требование о возмещении убытков, но и требование о компенсации морального вреда и, оставляя исковое заявление без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих убытки, суд лишает его права на судебную защиту в части компенсации морального вреда.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

                    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из требований закона, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление С.Н.А. без движения, судья исходила из того, что истцом не представлен расчёт иска, составленный с алгоритмом производимых арифметических операций.

Как видно из текста искового заявления и приложенных к нему материалов, С.Н.А. просит взыскать причинённый ущерб и упущенную выгоду, моральный вред, приводя при этом, расчёт своих требований, платёжные документы, и заявляет ходатайства об истребовании медицинской документации и материалов проверки его заявления, ввиду отсутствия возможности сделать это самостоятельно.

С учётом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, и полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления С.Н.А. без движения по этим основаниям, поскольку ст. 150 ГПК РФ регламентированы необходимые действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, к которым также относятся опрашивание истца или его представителя по существу заявленных требований и предложение, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок, либо по ходатайству стороны истребовать от организаций доказательства, которые сторона не может получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах определение судьи от *** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 г. об оставлении без движения искового заявления С.Н.А. к К.И.К. о возмещении ущерба, причинённого в результате укуса собаки, компенсации морального вреда, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи