Решение от 21.12.2020 по делу № 02-2725/2020 от 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/20 по иску фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ВНУ-2/11/75-1436И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данная квартира получена по акту приема-передачи дата. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире. По инициативе истца была проведена экспертиза наименование организации. На основании Акта экспертного исследования №СТЭ-378М-20Д от дата в указанной квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки и дефекты в кухне, лоджии, коридоре, санузле, жилой комнате. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

дата ответчику была вручена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма; неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата, но не боле сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы на сумму сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор № ВНУ-2/11/75-1436И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Данная квартира получена по акту приема-передачи дата. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире.

По инициативе истца была проведена экспертиза наименование организации.

На основании Акта экспертного исследования № СТЭ-378М-20Д от дата в квартире №75, расположенной по адресу: адрес, адрес, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки и дефекты: Помещение № 1 (Кухня + Лоджия). На поверхности потолка: Неровности поверхности плавного очертания более 15мм; Шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, следы от шпателя, тени от бокового света, раковины; На поверхности стен: Вкрапления и неровности под обоями (подготовка поверхности выполнена некачественно); Отклонение поверхности от вертикальной плоскости более 5 мм; Неровности поверхности плавного очертания более 6мм; Морщины и вздутия обойных полотен в углу помещения; На поверхности пола: Отклонение пола от плоскости; Неровность поверхности пола; Множественное количество уступов; Инженерные коммуникации: Некачественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Столярные изделия: Отклонение дверного блока от вертикали; Светопрозрачные конструкции: Защитная пленка не удалена с поверхности оконного блока; Местами по монтажному шву отсутствует теплоизоляция; Под оконным отливом полностью отсутствует теплоизоляция, отлив не закреплен; Отклонение дверного блока на лоджию от вертикали; Ширина монтажного шва местами превышает допустимое значение; Помещение № 2 (Коридо). На поверхности потолка: Шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, след шпателя, тени от бокового света, раковины; Неровности поверхности плавного очертания; На поверхности стен: Отклонение от плоскости и неровности плавного очертания; Вкрапления и неровности под обоями (подготовка поверхности выполнен качественно); Вкрапления и неровности под обоями; На поверхности пола: Отклонение поверхности пола от плоскости; Множественное количество уступов; Инженерные коммуникации: Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Нет вывода вытяжки на стене; Столярные изделия: Отклонение металлической входной двери от вертикальной плоскости; Помещение № 3 (Санузел). На поверхности стен: Отклонение стены от плоскости; Шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; Изменение характерного звучания; На поверхности стены за ванной отсутствует керамическая плитка, высота порожка менее 15 мм; Инженерные коммуникации: Отсутствует проходная гильза трубопровода в перегородке; Столярные изделия: Отклонение дверного блока от вертикали; Помещение № 4 (Жилая комната). На поверхности потолка: Шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, следы от шпателя, тени от бокового света, раковины; На поверхности стен: Отклонение от плоскости и неровности плавного очертания; Вкрапления и неровности под обоями (подготовка поверхности выполнена не качественно); На поверхности пола: Расхождения стыков ламината, отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; Инженерные коммуникации: Некачественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Столярные изделия: Отклонение входного дверного блока от вертикали.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

дата ответчику была вручена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-540/2020 от дата, Перечень дефектов, указанный в техническом заключении №СТЭ-378М-20Д от дата (л.д.40-89) по определению качества выполненных строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, частично подтвержден, кроме того исследованием установлено наличие дефектов в отделочных работах помещений квартиры №75. Результат сравнительного анализа приведен в таблице №2 «Дефекты, указанные в Заключении №СТЭ-378М-20Д от дата» исследовательской части. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы, указанные в таблице М3 «Ведомость работ по устранению недостатков».

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенной истцом квартире, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов, согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 того же закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно требованиям истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата, но не боле сумма

Вместе с тем, учитывая, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с дата (день, следующий за последним днем, отведенным для удовлетворения требований потребителя) по дата (день вынесения настоящего решения).

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Таким образом, размер неустойки не может быть определен до дня фактического исполнения обязательств, поскольку такие требования являются преждевременными.

Так, за период с дата по дата размер неустойки составляет: сумма, исходя из следующего расчета: 300 000,00 × 273 × 3%.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, размер неустойки составляет сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Вместе с тем суд не находит состоятельными доводы ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что данная норма предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в то время, как требования истца основаны на положениях ст. 31 указанного закона, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и направлены на уменьшение суммы неустойки, подлежащей выплате истцу за нарушение его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((300 000 + 40 000 000 + 3 000) * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывает истец, в целях установления наличия дефектов в объекте долевого строительства, по инициативе истца проведено строительно-техническое исследование, за составление которого истцом понесены расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию, т.к. документально подтверждены, равно как и почтовые расходы на сумму сумма

Также с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу наименование организации за проведение судебной экспертизы в размере сумма, т.к. сведений об оплате проведенной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000, ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░