Решение по делу № 22-3098/2021 от 12.11.2021

Судья Калинина О.Н.                                                                 № 22-3098-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                             30 ноября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего    Виничук Л.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Бабенкова В.А.,

защитника осужденного Бабенкова В.А. – адвоката Жиляева А.П.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабенкова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области                       от 23 сентября 2021 года, которым

Бабенков Владимир Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес),4, помещение 7, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

        - 12 июля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; 18 ноября 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

    осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бабенкова В.А. под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск, взыскано с                   Бабенкова В.А. в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, 6 415 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Бабенкова В.А и его защитника – адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабенков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 июня 2021 года в период времени с 02 часов 36 минут до 03 часов 31 минуты    в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабенков В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бабенков В.А., не оспаривая виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором ввиду сурового наказания. Просит суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он был официально трудоустроен и работал в интернет-магазине «Валдбериз», наличие тяжелого хронического заболевания у его матери, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы он не нарушал законы РФ, что свидетельствует о его исправлении.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, заменить режим содержания на более мягкий.

В возражении государственный обвинитель Балыбина А.Я. просит приговор в отношении Бабенкова В.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Так, судом первой инстанции установлено, что Бабенков В.А., 15 июня 2021 года в период с 02 часов 36 минут до 03 часов 31 минуты, находясь у окна фирменного магазина «Желен», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Демидовой И.В. (ИНН 561411503540, далее по тесту ИП Демидова И.В.), расположенного по адресу: (адрес), используя фонарик, имеющийся на его мобильном телефоне, осветил через окно помещение вышеуказанного магазина, где увидел кассовую зону, на стойке которой располагался кассовый ящик. Предполагая, что в данном кассовом ящике могут находиться денежные средства от выручки магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, используя поднятый им с земли находящийся рядом с окном вышеуказанного помещения магазина фрагмент кирпича, Бабенков В.А. разбил стекло в окне помещения магазина «Желен», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через указанное разбитое окно открыл его, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего тайно похитил принадлежащее ИП Демидовой И.В. имущество, а именно: кассовый ящик, стоимостью 2465 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1722 рубля 14 копеек. После чего Бабенков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бабенкова В.А. потерпевшей ИП Демидовой И.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4187 рублей 14 копеек.

Выводы о виновности Бабенкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Бабенков В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бабенкова В.А., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что он 15 июня 2021 года в период с 02 часов 36 минут до 02 часов 38 минут, находясь возле окна магазина «Желен», расположенного по адресу: (адрес), используя фонарик на своем мобильном телефоне, осветил окно помещения вышеуказанного магазина, где увидел кассовую зону, на стойке которой располагался кассовый ящик, и предположил, что в данном кассовом ящике могут находится денежные средства от выручки магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял камень, находившийся на земле рядом с окном, и разбил им стекло окна помещения магазина «Желен», после чего проник в помещение данного магазина и похитил с кассовой зоны металлический кассовый ящик серого цвета с денежными средствами. В данном кассовом ящике отсутствовало какое-либо запирающее устройство и крышка. Затем он покинул помещение магазина и побежал в сторону магазина «Фокс», расположенного по пр. Ленина в г. Орске. Из похищенного им кассового ящика он вытащил денежные средства в сумме 1700 рублей, которые оставил себе, а ящик выкинул в мусорный контейнер. Купюры были по 500 рублей в количестве двух штук, купюрами 100 рублей в количестве пяти штук и купюрами 50 рублей в количестве четырех штук. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно оплачивал покупку спиртного. Кражу он совершал в медицинской маске и перчатках из полимерного материала, которые впоследствии выкинул (т. 2 л.д. 2-4, 8-10, 17-22, 27-31).

Оглашенные показания Бабенков В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Бабенкова В.А., данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается доказательствами:

-      показаниями представителя потерпевшей Батаевой Н.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности исполнительного директора ИП Демидова И.В. 15 июня 2021 года в районе 03 часов 00 минут ей позвонил менеджер по кадрам Свидетель №2 и пояснил, что по адресу: (адрес), в помещении магазина ИП Демидова И.В. («Желен»), неизвестный разбил стекло. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела там сотрудников полиции и продавца-кассира Свидетель №1, которая сообщила, что с торца дома разбито стекло. Как ей стало известно от Свидетель №1, последней поступил звонок от ООО ОП «Алекса» о срабатывании сигнализации в магазине по адресу: (адрес). О данном факте Свидетель №1 сообщила Свидетель №2 Свидетель №1 ей также сообщила, что на записи с камер видеонаблюдения видно, как неизвестный мужчина ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в рубашку с длинным рукавом, джинсы и кепку, похитил из помещения магазина кассовый ящик с денежными средствами. 15 июня 2021 года после проведенной ревизии установлено, что в похищенном кассовом ящике находились денежные средства в сумме 1722 рубля 14 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно об обстоятельствах совершения преступления Бабенковым В.А. С заключением эксперта о стоимости денежного ящика она согласна. Кассовый ящик ей возвращен. 23 июня 2021 года матерью Бабенкова В.А. - ФИО8 возмещен имущественный ущерб на сумму 1722 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 45-49, 50-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, из которых следует, что он работает охранником в ООО ОП «Алекса». В период с 18 часов 00 минут 14 июня 2021 года по 18 часов 00 минут 15 июня 2021 года он заступил на несение службы по охране объектов на автопатруле ООО ОП «Алекса-1». 15 июня 2021 года в 02 часа 37 минут поступил вызов на адрес: (адрес), магазин «Желен». Он прибыл на место в 02 часа 40 минут. У главного входа магазина «Желен» никого не было. После этого он направился к торцу (адрес) и увидел, что разбито окно. Внутри магазина никого не было. Он позвонил на пульт своему дежурному и сообщил, что никого не задержал. Дежурный вызвал сотрудников магазина «Желен», с которыми он зашел в помещение магазина и обнаружил, что похищен кассовый ящик. Об этом он доложил диспетчеру. После чего была вызвана полиция. Продавец также сообщила, что было похищено примерно 1 700 рублей, которые находились в кассе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он вместе с ними просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел на видео мужчину, одетого в джинсы, кофту светлого цвета, на голове которого была кепка темного цвета, который через окно данного магазина проник внутрь помещения и похитил оттуда кассовый ящик (т.1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Желен» (ИП ФИО2) по адресу: (адрес). Охрану данного магазина осуществляет ООО ОП «Алекса». 14 июня 2021 года после окончания смены она ушла домой, в кассе оставались денежные средства в сумме 1 722 рубля 14 копеек. 15 июня 2021 года около трех часов ночи ей позвонил сотрудник охраны и сообщил, что в магазин проник неизвестный, разбив стекло. Она сразу позвонила менеджеру Свидетель №2, после чего поехала к магазину. Прибыв на место, она увидела, что разбито стекло, а пройдя в помещение магазина, обнаружила, что пропал кассовый ящик, находившийся на прилавке. Данный ящик сделан из металла серого цвета, никаким запирающим устройством не оборудован. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, а также ФИО16 и Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, из которых следует, что он работает в сети магазинов «Желен», расположенных в (адрес) (ИП Демидова И.В.), в должности менеджера розничной торговли. 15 июня 2021 года в 02 часа 42 минуты ему позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что ей поступил звонок от сотрудника ООО ОП «Алекса» о сработавшей сигнализации в магазине и разбитии стекла. Он поручил Свидетель №1 выехать к данному магазину и посмотреть, что там произошло. Около 03 часов 00 минут Свидетель №1 ему перезвонила и сообщила, что, действительно, было разбито стекло и пропал кассовый ящик. После этого он позвонил ФИО16 и сообщил о произошедшем. Затем он поехал в офис ИП Демидова И.В., чтобы посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. По приезду на место с ним связался сотрудник полиции, по просьбе которого он посредством мессенджера «WhatsApp» отправил видеозапись с обстоятельствами произошедшего. Видеозапись была записана через камеру его мобильного телефона. Около 04 часов 00 минут он прибыл к магазину, где уже находились следственно-оперативная группа, продавец-кассир Свидетель №1, исполнительный директор ФИО16 После проведенной ревизии 15 июня 2021 он узнал, что из кассового ящика, похищенного неизвестным, пропали денежные средства в сумме 1722 рубля 14 копеек (т.1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 15 июня 2021 года в утреннее время он увидел в рабочей группе мессенджера «Viber» видеозапись и информацию о том, что 15 июня 2021 года в ночное время неизвестный путем разбития окна проник в помещение магазина «Желен», расположенного по адресу: (адрес), похитив оттуда кассовый ящик с находящимися в нем денежными средствами. Просмотрев данную видеозапись, они с напарником узнали Бабенкова В.А., ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности. Проверив его по базам данных МВД России, они установили, что Бабенков В.А. находится под административным надзором, выяснили место его проживания. Прибыв по адресу, они установили Бабенкова В.А., который признался в совершении кражи из магазина «Желен». После чего Бабенков В.А. был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Орское» для дачи показаний;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, которые аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 77-79).

Анализируя приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, вина Бабенкова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 15 июня 2021 года №, согласно которому по (адрес) магазине «Желен» было разбито стекло, из кассы украли деньги (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО16 от 15 июня 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего в магазин «Желен», расположенный по адресу: (адрес), и похитившего кассовый ящик с денежными средствами (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Желен», расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра помещения магазина обнаружены и изъяты: камень, след вещества бурого цвета, похожего на кровь, контрольный смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь. Все изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 10-12, 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 м от (адрес) в (адрес). Установлено, что на данном участке местности располагаются мусорные контейнеры в количестве 7 штук, в самом дальнем контейнере от (адрес) в (адрес) обнаружен кассовый ящик, на котором имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кассовый ящик был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 16 июня 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым в кабинете № 32 ОП №1 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: (адрес), у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2014 серии 56-AB 329537, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 56 № 003506810, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 003486078, копия паспорта на имя Демидовой И.В. серии 5311 № 026518, копия договора аренды торговой площади от 01.01.2018 года, справка от ИП Демидовой И.В. от 15.06.2021 о проведении внеплановой ревизии, копия отчета по кассовой смене от 14.06.2021 (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом выемки от 02 июля 2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которым в кабинете № 32 ОП №1 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: (адрес), у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты: чек от 22 апреля 2021 года на общую сумму 19 850 рублей, товарный чек № 2861 от 22 апреля 2021 года на общую сумму 19 850 рублей, акт ревизии кассы № ИВ/1-21 от 15 июня 2021 года, коммерческое предложение № 6634 по стеклопакету на общую сумму 4 800 рублей, коммерческое предложение от ИП ФИО9 на подоконник на сумму 1615 рублей, договор подряда № 18 от 05 мая 2018 года, приказ № 73 от 15 июня 2021 о проведения инвентаризации, чеки в количестве 3 штук от 14 июня 2021, квитанция к сумке № 64749979 от 14 июня 2021 года, отчет по кассовой смене от 14 июня 2021 года (т. 1 л.д 146-148);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО16 осмотрены изъятые в ходе выемок документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-175);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Желен» (ИП Демидова И.В.), расположенного по адресу: (адрес), представленный по запросу ИП Демидовой И.В. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен мужчина среднего телосложения, ростом примерно 180-185 см, одетый в кофту светлого цвета, джинсы, кепку темного цвета, в маску и перчатки, в спортивные кроссовки, который (дата) в период с 02 часов 36 минут до 02 часов 38 минут путем разбития окна проник в помещение магазина «Желен», расположенного по адресу: (адрес), похитил оттуда кассовый ящик и покинул помещение магазина через окно. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-198);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июля 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием обвиняемого Бабенкова В.А. и защитника ФИО10 осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 часов 31 минуты 15 июня 2021 года до 03 часов 12 минут 15.06.2021 из помещения магазина «Желен» (ИП Демидова И.В.), расположенного по адресу: (адрес). Бабенков В.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 199-205);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2021 года с иллюстрационной таблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которым осмотрен кассовый ящик с «№». В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно этот кассовый ящик с апреля 2021 года использовался для хранения денежных средств в магазине «Желен», расположенном по адресу: (адрес). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Данное вещественное доказательство впоследствии возвращено под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 206-210);

- заключением эксперта от 12 июля 2021 года №Э/3-325, согласно которому на исследуемых участках кассового ящика, изъятого 15 июня                2021 года в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном в 20 м от (адрес) в (адрес), фрагменте марли со следами вещества бурого цвета, изъятого 15 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина «Желен», расположенного по адресу: (адрес), обнаружена кровь, которая произошла от гр. Бабенкова В.А. На кассовом ящике обнаружен след папиллярного узора руки размером 20х26 мм, обнаруженный на расстоянии 123 мм от правого края в нижней части со стороны выдвижного ящика, который оставлен большим пальцем левой руки Бабенкова В.А. (т.1 л.д. 110-120);

- заключением эксперта от 16 июля 2021 года №1180.07.2021, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества в виде денежного ящика SPACEBOX-330MR (механический) серого цвета по состоянию на 15 июня 2021 года составляет 2465 рублей (т.1 л.д.130-140).

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного. Осужденным не оспариваются в апелляционной жалобе вина и квалификация инкриминируемого ему преступления.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Бабенкова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" подтвержден материалами уголовного дела.

Судом не нарушен и принцип состязательности сторон, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных их прав.

Из протоколов судебного заседания следует, что сторона защиты активно использовала свои права, поскольку представляла доказательства, допрашивала свидетелей, участвовала в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 июля 2021 года № 636 психическое состояние осужденного Бабенкова В.А. проверено, он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д. 102-105).

    Назначая Бабенкову В.А. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Бабенков В.А. представил справку СИЗО-2 о наличии у него хронического заболевания, что суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем назначенное наказание, основное и дополнительное, подлежит смягчению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабенкова В.А., его трудоустроенность и наличие тяжелого хронического заболевания у его матери, кроме его утверждений, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Бабенкова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Вопреки доводу жалобы оснований для назначения осужденному Бабенкова В.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Наказание обосновано назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным.

Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 68, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения в силу ст. ст. 78, 140 УИК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешил гражданский иск, заявленный потерпевшей ИП Демидовой И.В. Однако не принял во внимание, что имущественный ущерб на сумму 6415 рублей причинен ИП Демидовой И.В., в связи с чем, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с осужденного Бабенкова В.А. в пользу ИП Демидовой И.В., а не в пользу представителя потерпевшей ФИО16

На основании изложенного описательно-мотивировочная части приговора подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор    Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области    от 23 сентября 2021 года в отношении Бабенкова Владимира Александровича изменить.

Признать смягчающим наказание Бабенкова В.А. обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него заболевания.

Смягчить назначенное Бабенкову В.А. наказание по п. «б»                                  ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

Установленные судом на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения и обязанность, сохранить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей

приговора указание суда о взыскании с Бабенкова В.А. в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 6 415 рублей.

Указать в резолютивной части приговора о взыскании с Бабенкова Владимира Александровича в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 6 415 (шести тысяч четырехсот пятнадцати) рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Бабенкова В.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Бабенкова В.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий