Решение по делу № 2-7504/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-7504/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова А. Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

Тагиров А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В обоснование требований указал, что решениями мирового судьи в пользу истца с ответчика взысканы в том числе неустойка, штраф. В 2015 году ответчик направил в адрес истца справку о доходах физического лица за 2014 год, в которой указал на получение истцом налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>. и задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Беляков В.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. исковые требования не признал. Указал, что согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации суммы присужденного штрафа, неустойки, полученных истцами по спорам о защите прав потребителей, не освобождаются от налогообложения, поскольку не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации как компенсационные выплаты. Также указал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ, стоимости юридических услуг по региону.

Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав дело, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тагирова А.Н. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тагирова А.Н. взысканы неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполняя обязанности налогового агента, направило в ИФНС России по г. Архангельску и истцу справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ в отношении Тагирова А.Н., где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме <данные изъяты>., в качестве налога, подлежащего уплате - <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении указанной информации у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решений мирового судьи, других взаимоотношений с истцом не возникло, ОСАО «РЕСО-Гарантия» известило о необходимости уплатить налог налогоплательщика Тагирова А.Н., направив ему соответствующую информацию за 2014 год, а справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В качестве налогооблагаемого дохода в сведениях по НДФЛ указаны суммы неустойки (<данные изъяты> руб.), штрафа (<данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права суммы, взысканные по решению суда в счет неустойки, штрафа, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на решения судов на аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, отсутствие его правовой сложности, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тагирова А. Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Тагирова А. Н. за 2014 год, доход в размере <данные изъяты>., выплаченный на основании решений мировых судей.

Обязать страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Тагирова А. Н. с исключением из суммы налогооблагаемого дохода за 2014 год - дохода в размере <данные изъяты>., выплаченного на основании решений мировых судей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тагирова А. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.        

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                         А.В. Калашникова