Решение по делу № 2-5648/2018 от 19.10.2018

                                                                               Дело № 2-5648/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 940 рублей, расходы по оплате госпошлины- 2 448,20 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Тарасовым А.А. был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей, по условиям которого, общество предоставляет заемщику потребительский займ, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займов в размере, в сроки на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав №

На момент заключения договора цессии сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 940 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 59 940 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Тарасовым А.А. был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займов в размере, в сроки на условиях договора займа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав №, в том числе по договору займа № заключенного между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Тарасовым А.А.

На момент заключения договора займа сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 940 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 59 940 рублей.

Согласно п.2 договора, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 календарных дней, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (п.2 договора).

Согласно п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Заемщик обязался в силу п.6 договора возвратить всю сумму микрозайма и начисленные на неё проценты единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные п.12 договора в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, последний в срок, предусмотренный договором сумму займа и начисленных на неё процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, в связи, с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, заявленных ко взысканию суд считает противоречившим вышеприведенным нормам, существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из содержания ч.1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных п.4 договора лишь на срок 30-ти календарных дней, суд признает неправомерным и считает, что сумма задолженности, рассчитанная микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 658,80% годовых или 1,80% за день просрочки, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 222 дня подлежит изменению. В пределах договорного срока пользования займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 дней, применению подлежит договорная процентная ставка в размере 1,80 % годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 190 дней, рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2016 года.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 496,25 рублей, исходя из расчета: 15 000*18,9%*190 дней/360, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8100 рублей, исходя из расчета: 15000*1,8%*30, а всего 1 496,25+8100=9 596,25 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма займа и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24 596,25 рублей (15 000 руб. + 1 496,25 руб.+ 8 100 руб.).

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора займа, обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями договора займа, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате договора займа и процентов, что подтверждается подписями в договоре займе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора займа ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ООО «Югорское коллекторское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 937,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 596,25 рублей, расходы по оплате госпошлины - 937,89 рубль.

          Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

             С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                         Н.В. Богдевич