Решение по делу № 2-699/2018 от 07.12.2018

1

Дело № 2-699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                    «25» декабря 2018 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ИП Некрылова В.В. – Фроловой Н.С.

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича к Григиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП Некрылов В.В. обратился в суд с иском к Григиной С.В. о взыскании задолженности по договору, указывая, что между ИП Некрыловым и ИП Григиной С.В. был заключен договор займа № 3 от 27 июля 2017 года на сумму 570 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора на расчетный счет индивидуального предпринимателя Григиной С.В. индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. были перечислены денежные средства в размере 570 000 рублей в качестве суммы займа.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением АО КБ «МОДУЛЬБАНК» № 60256 от 27 июля 2017 года на сумму 570 000 рублей и выпиской по расчетному счету ИП Некрылова В.В. № в АО КБ «МОДУЛЬБАНК».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа от 27 июля 2017 года заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору, в размере 20 % годовых от суммы займа.

Размер данного вознаграждения установлен в п. 3.2.2. Договора займа и составляет 9 400 рублей.

Срок действия договора займа в соответствии с п. 2.1. - до 28 августа 2017 года, при этом согласно п. 3.2, выплата денежного вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора займа, займодавцу производится по окончании договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа от 27 июля 2017 года должны быть возвращены заемщиком по истечении тридцати дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате, которое получено Григиной С.В. 30 августа 2018 года, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки исполнения денежного обязательства является - 02 октября 2018 года.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года осуществлялся следующим образом: за период с 02 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года включительно (39 дней просрочки платежа) 570 000 рублей (сумма задолженности) х 7,50% (ключевая ставка Банка России в указанный период) /365 х 39 = 4 567 рублей 81 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП Григиной С.В. перед ИП Некрыловым В.В. по договору займа № 3 от 27 июля 2017 года (сумма исковых требований) составляет: 570 000 рублей (сумма займа) + 9 400 рублей (проценты за пользование займом) + 4 567 рублей 81 копейка (проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 583 967 рублей 81 копейка.

До настоящего времени денежные средства, переданные по договору займа от 27 июля 2017 года заемщиком не возвращены, денежное вознаграждение за пользование займом не выплачено.

В связи с тем, что ИП Григина С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 марта 2018 года, истец вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности по договору займа с Григиной С.В. в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Истец обращался к Григиной С.В. (ранее индивидуальный предприниматель Григина С.В. <данные изъяты>) с требованием об исполнении обязательств по договору № 3 от 27 июля 2017 года путем отправления письменного требования по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 24 августа 2018 года Требование (претензия) об исполнении обязательств от 24 августа 2018 года получено Григиной С.В. 30 августа 2018 года (факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России).

Однако до настоящего момента ответ от Григиной С.В. не получен, денежные средства во исполнение обязательств по договору № 3 от 27 июля 2017 года на расчетный счет истца не поступили.

Кроме того, в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 3 от 27 июля 2017 года истец был вынужден обратиться за юридической помощью. 01 октября 2018 года истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 3 с представителем ИП ФИО2.

Согласно договору на возмездное оказание услуг № 3 от 01 октября 2018 года стоимость оказанных юридических услуг за составление от имени ИП Некрылова В.В. искового заявления составила 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 148 от 02 ноября 2018 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Григиной С.В. в пользу ИП Некрылова В.В. задолженность по договору займа № 3 от 27 июля 2017 года, в том числе сумму займа в размере 570 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 400 рублей, а также сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа № 3 от 27 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 4 567 рублей 81 копейка, а всего 583 967 рублей 81 копейку. Также просит взыскать с Григиной С.В. стоимость понесенных судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей.

Истец – ИП Некрылов В.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель истца – Фролова Н.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Григина С.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна /л.д. 31/.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Некрыловым и ИП Григиной С.В. был заключен договор займа № 3 от 27 июля 2017 года на сумму 570 000 рублей, составленным и подписанным сторонами, срок действия договора займа в соответствии с п. 2.1. до 28 августа 2017 года /л.д. 7-8/.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением АО КБ «МОДУЛЬБАНК» № 60256 от 27 июля 2017 года на сумму 570 000 рублей и выпиской по расчетному счету ИП Некрылова В.В. № в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» /л.д. 9, 10-12/.

ИП Григина С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 марта 2018 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 16-18/.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором установлен срок возврата денежных средств до 28 августа 2017 года.

Тем самым 27 июля 2017 года ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и ее подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа от 27 июля 2017 года заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по договору, в размере 20% годовых от суммы займа.

Размер данного вознаграждения установлен в п. 3.2.2. Договора займа и составляет 9 400 рублей.

Срок действия договора займа в соответствии с п. 2.1. - до 28 августа 2017 года, при этом согласно п. 3.2, выплата денежного вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора займа, займодавцу производится по окончании договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа от 27 июля 2017 года должны быть возвращены заемщиком по истечении тридцати дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате, которое получено Григиной С.В. 30 августа 2018 года /л.д. 19-23/, то первым днем просрочки исполнения денежного обязательства является 02 октября 2018 года.

Направленное в адрес ответчика требование осталось без исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед истцом составляет 570 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года составляет 4 567 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № 3 от 27 июля 2017 года и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Суд, действуя в рамках заявленных требований, полагает возможным их удовлетворить.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3 от 27 июля 2017 года в сумме 570 000 рублей, 9 400 рублей - проценты за пользование займом, 4 567 рублей 81 копеек проценты за неисполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ИП Некрылова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу ИП Некрылову В.В. оказывала ИП ФИО2 по договору на возмездное оказание услуг № 3 от 01 октября 2018 года стоимость оказанных юридических услуг составила 7 000 рублей, за составление искового заявления о взыскании с Григиной С.В. задолженности по договору № 3 от 27 июля 2017 года. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается актом приема-сдачи услуг, платежным поручением № 148 от 02 ноября 2018 года /л.д. 24, 25, 26/.

    У суда нет оснований не доверять предоставленным документам.

    Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд находит указанные расходы обоснованными с учетом сложности дела и подлежащими взысканию с ответчика.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Григиной Светланы Владимировны, в пользу Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича (<данные изъяты>, ИНН 366304831639) задолженность по договор займа № 3 от 27 июля 2017 года, в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей, а также сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейка, а всего 583 967 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с Григиной Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Григиной Светланы Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 040 (девять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                               Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2018 года.